案例：行政处罚 2[朗读]

2009年10月14日晚7时30分左右，司机孙Ⅹ驾车行至一路口时被一男子拦下。拦车男子声称:天冷事急打不到车，请孙Ⅹ捎他一程，孙Ⅹ同意。上车后，该男子声称要按出租车价格付钱，孙Ⅹ专注开车并未理会。孙Ⅹ车开出四五分钟后，该男子要下车并同时掏出10元钱扔在车的仪表盘上，随后该男子伸脚急踩刹车，并伸手拔车的钥匙。与此同时，孙看到他车的前侧驶来一辆面包车，车上冲下几名便衣男子自称是执法队的，他们认定孙Ⅹ在、开黑车拉客，搞非法营运。于是，这几名便衣男子拿走了孙Ⅹ的驾驶证和行车证，扣留了孙x的汽车，并将孙拉到附近停着的一辆车上。此时，拦车男子早已跑掉。孙x想报警，但其手机也被这些执法者没收。车上的几名身穿制服的男子对孙进行了讯问，并拿出p区城市管理行政执法局调查处理通知书指控孙Ⅹ搞非法营运，令其在调查处理通知书上签字。孙Ⅹ在与这些执法者解释了1个小时无果的情况下，被迫签字才得以离开事发后，孙Ⅹ感到冤枉，绝望之下他砍下自己的小手指以示清白。
试分析:（1）p区城市管理行政执法局便装执法行为的性质。
答:p区城市管理行政执法局便装执法行为属于行政强制中的行政调查行为。
（2）p区城市管理行政执法局便装执法行为是否合法与适当。
答:不合法不适当。按照行政强制调查基本原则的要求，行政主体在进行行政调查时行为要合法并适当合法性原则要求执法者在进行行政调查时需出示执法身份证明，佩戴公务标志，而p区城市管理行政执法局便装执法调查时没出出示其公务身份证明适当性原则要求调查手段合理、公平、适当，以取得最佳社会效果。而p区城市管理行政执法局以“钓钩”手段执法显然不适当。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。