成都市中级人民法院公布了2019年度成都法院十大典型案例，一起围绕网络平台外卖送餐员的工伤认定案入选，入选的原因是，在当前工伤调查取证难、认定难、劳动权益保障容易出现缺位的情况下，为了保护公民正当权益，维护法律秩序，为新业态下网约工工伤认定标准提供类案参考。
2017年4月，成都某餐饮公司外卖送餐员程某，驾驶摩托车外出并按惯例打开手机软件接受派单，在行驶过程中与一机动车相撞受伤。程某向成都市人力资源和社会保障局申请，后者认定程某为工伤。
程某所在的餐饮公司不服该决定，申请行政复议，复议结果为维持原工伤认定。后又不服行政复议决定，提起行政诉讼。
诉讼由成华区人民法院审理认为，根据《工伤保险条例》等相关规定，程某自开机接入公司系统处于随时接受派单开始，即进入工作状态，用人单位是否派单是任务分配问题，并不影响程某工作时间的开始。
程某受伤地点系可接送订单范围内，符合工作惯例，其受伤地点属于工作区域。程某在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合工伤认定的要件。遂依法判决驳回某餐饮公司诉讼请求。
法院一审宣判后，该餐饮公司仍然不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
西南政法大学教授、博士生导师王学辉认为，我国的工伤认定，系依据《工伤保险条例》规范的“工作时间、工作地点、工作原因”等因素所进行的综合认定，在法律性质上属于推定。
推定的特殊性在于，其不是单纯的以经验法则为中介，由“工作时间、工作地点、工作原因”等基础事实推导出“因工作遭受事故伤害”的待证事实，而是融入了保护劳动者等实体法上价值判断的特殊事实证明过程。
针对网络平台外卖送餐员的工伤认定争议，法院在案情与传统工伤认定推定过程存在一定差异的情况下，把握住工伤认定的上述特殊性，将推定过程和保障劳动者权益的价值判断融合在一起，不仅做出了符合社会正义观的裁判，也发展出了针对新类型工伤认定案件的新的推定规则。
文章摘自网络，若有侵权，请联系删除。
2017年4月，成都某餐饮公司外卖送餐员程某，驾驶摩托车外出并按惯例打开手机软件接受派单，在行驶过程中与一机动车相撞受伤。程某向成都市人力资源和社会保障局申请，后者认定程某为工伤。
程某所在的餐饮公司不服该决定，申请行政复议，复议结果为维持原工伤认定。后又不服行政复议决定，提起行政诉讼。
诉讼由成华区人民法院审理认为，根据《工伤保险条例》等相关规定，程某自开机接入公司系统处于随时接受派单开始，即进入工作状态，用人单位是否派单是任务分配问题，并不影响程某工作时间的开始。
程某受伤地点系可接送订单范围内，符合工作惯例，其受伤地点属于工作区域。程某在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合工伤认定的要件。遂依法判决驳回某餐饮公司诉讼请求。
法院一审宣判后，该餐饮公司仍然不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
西南政法大学教授、博士生导师王学辉认为，我国的工伤认定，系依据《工伤保险条例》规范的“工作时间、工作地点、工作原因”等因素所进行的综合认定，在法律性质上属于推定。
推定的特殊性在于，其不是单纯的以经验法则为中介，由“工作时间、工作地点、工作原因”等基础事实推导出“因工作遭受事故伤害”的待证事实，而是融入了保护劳动者等实体法上价值判断的特殊事实证明过程。
针对网络平台外卖送餐员的工伤认定争议，法院在案情与传统工伤认定推定过程存在一定差异的情况下，把握住工伤认定的上述特殊性，将推定过程和保障劳动者权益的价值判断融合在一起，不仅做出了符合社会正义观的裁判，也发展出了针对新类型工伤认定案件的新的推定规则。
文章摘自网络，若有侵权，请联系删除。