【案情简介】。
王父和唐母生育四子女，王大、王二、王三、王四。自1994年起，王父到xq县开荒种地，王大应王父的请求，陆续用电汇、现金等方式给王父支付土地投资款。2001年，王父将其拥有的920亩土地中的150亩地交由王大夫妇开垦管理，此后王大一直在开垦管理这150亩土地，并缴纳土地管理费。2007年，王二向q县农信社借款25万元，到期未能偿还，q县农信社对王二提起诉讼，王大向担保公司借款帮助王二偿还了上述借款，q县农信社撤销了对王二的起诉。
2008年，王二私自将土地使用证办至自己名下，王父将王二起诉至法院，后双方达成调解协议：由王二协助王父将土地使用证变更至王父名下。后王二不履行调解协议，王父申请执行，该土地使用证在q县法院的协助下变更至王父名下。
2010年4月，王父立约出具了《农场土地分配合约》，主要有五个内容：1、王大从1994年开始就以资金方式向农场投资；2、王父将其拥有土地中的150亩交由王大开垦管理；3、承认王大曾在2010年归还q县农信社的贷款25万元；4、王大为王父一直处于高额借款的处境，为弥补王大，王父将名下部分土地过户给王大；5、若王父违约，将承担王大代他偿还的30万的30%的违约金及利息。后王父没有履行《农场土地分配合约》。
2010年11月王父以其土地抵押、以王四名义向q县农行借款65万元。2012年，65万元借款快到期，王四、王父无力偿还，王父请求王大帮助偿还。后王父与王大签订《土地转让协议》，约定：若王大代为偿还65万贷款本金及利息后，其自愿将q县土地350亩土地过户给王大，并约定王大代其还款后当天就和他办理过户350亩土地手续。
2012年7月开始，王大分12次付款给q县农行。同年11月，王大代为还完了65万本金及利息。同时，王大、王父双方就之前的约定到q县公证处签订了《协议书》并进行公证。公证做完当天，农行按照公证的《协议书》约定，将《土地他项权证》原件交由王大。
协议签订后，王大按照协议约定代王父支付了农行借款本金及利息。但王父未按约履行土地过户义务。王大为维护自身合法权益，起诉至法院。
【代理意见】。
一、原告王大、被告王父的《协议书》有效。《协议书》经过q县公证处公证，是双方的真实意思表示，真实有效。且被告王父在2012年出具《土地转让协议》也证实，在原被告双方签订2012年的《协议书》之前，被告就在《土地转让协议》中约定了原告代被告归还农业银行借款本金及利息、被告将名下350亩土地过户给原告等事项及事情经过，该份协议上有证明人王二、王三的签字。原告提供的证据《用地范围略图》，上面被告清楚的将要过户给原告的350亩土地的位置进行了标明。以上两份证据证实了被告完全知晓此事全部经过，均是被告自愿。
二、原告按2012年签订的《协议书》完全履行了义务，即自1994起原告先后给被告投资80万元和代被告偿还农行借款本金65万元及利息。以上有4份家书、31张《银行电汇凭证》以及《土地他项权利证》、12张中国农业银行《个人还款凭证》等相关证据。
三、原、被告于2012年签订的《协议书》，并不侵犯他人的权益。被告是本案所涉土地的使用权人，有权对其土地进行处分。原告一直对被告的土地进行投资，参与开发。
四、被告不履行《协议书》义务，致使原告背负巨额债务，被告应当赔偿原告的经济损失。原告为了家人在某投资担保公司借款80万元，为被告王父偿还了65万元的借款及利息，完全履行了2012年与被告在公证处签订的《协议书》义务，被告至今没有履约，原告背负巨额债务。
综上，原、被告于2012年签订的《协议书》是双方真实意思表示，真实有效。原告按《协议书》为被告王父偿还了65万元的借款及利息，完全履行了协议义务，被告应将350亩地过户在原告名下。
【判决结果】。
一、判令原告王大与被告王父于2012年签订的《协议书》有效。
二、被告王父在判决生效后十日内将350亩土地过户给原告王大。
【裁判文书】。
本院认为，原告王大与被告王父2012年11月22日的签订《协议书》系双方真实意思表示，其协议不违反国家法律行政法规且经公证机关公证，应认定为有效。双方应按照协议履行各自的权利义务。原告按照协议履行了代被告偿还银行借款本金65万元及利息，被告未按约协助原告办理土地变更手续，属违约。现原告请求确认原、被告于2012年11月22日的签订《协议书》有效，并要求被告按照协议约定履行将其名下350亩土地过户给原告，事实清楚，证据充分，请求合理，本院予以支持。
【案例评析】。
本案历经五年之久，经过反复的开庭、调查取证最终做出判决，本案争议焦点是“转让协议”，即，转让协议是否合法有效，是否应当按照协议履行义务。本案中，原告王大与被告王父在q县公证处签订了一份《协议书》，并进行了公证，该《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，根据《合同法》的规定，该协议应当为有效的协议。
【结语和建议】。
本案是多重法律关系交错的案件，案件涉及婚姻家庭之间的法律关系、涉及公证书的制作与撤销的法律关系，涉及土地所有权分割和确认的法律关系等，案件经过一审、二审、发回重审、重审一审，撤销之诉等十余个程序，涉及《土地管理法》、《民法通则》、《公证法》、《婚姻家庭法》、《合同法》等数个法律。
“文章来源网络，如有侵权请联系删除”。
王父和唐母生育四子女，王大、王二、王三、王四。自1994年起，王父到xq县开荒种地，王大应王父的请求，陆续用电汇、现金等方式给王父支付土地投资款。2001年，王父将其拥有的920亩土地中的150亩地交由王大夫妇开垦管理，此后王大一直在开垦管理这150亩土地，并缴纳土地管理费。2007年，王二向q县农信社借款25万元，到期未能偿还，q县农信社对王二提起诉讼，王大向担保公司借款帮助王二偿还了上述借款，q县农信社撤销了对王二的起诉。
2008年，王二私自将土地使用证办至自己名下，王父将王二起诉至法院，后双方达成调解协议：由王二协助王父将土地使用证变更至王父名下。后王二不履行调解协议，王父申请执行，该土地使用证在q县法院的协助下变更至王父名下。
2010年4月，王父立约出具了《农场土地分配合约》，主要有五个内容：1、王大从1994年开始就以资金方式向农场投资；2、王父将其拥有土地中的150亩交由王大开垦管理；3、承认王大曾在2010年归还q县农信社的贷款25万元；4、王大为王父一直处于高额借款的处境，为弥补王大，王父将名下部分土地过户给王大；5、若王父违约，将承担王大代他偿还的30万的30%的违约金及利息。后王父没有履行《农场土地分配合约》。
2010年11月王父以其土地抵押、以王四名义向q县农行借款65万元。2012年，65万元借款快到期，王四、王父无力偿还，王父请求王大帮助偿还。后王父与王大签订《土地转让协议》，约定：若王大代为偿还65万贷款本金及利息后，其自愿将q县土地350亩土地过户给王大，并约定王大代其还款后当天就和他办理过户350亩土地手续。
2012年7月开始，王大分12次付款给q县农行。同年11月，王大代为还完了65万本金及利息。同时，王大、王父双方就之前的约定到q县公证处签订了《协议书》并进行公证。公证做完当天，农行按照公证的《协议书》约定，将《土地他项权证》原件交由王大。
协议签订后，王大按照协议约定代王父支付了农行借款本金及利息。但王父未按约履行土地过户义务。王大为维护自身合法权益，起诉至法院。
【代理意见】。
一、原告王大、被告王父的《协议书》有效。《协议书》经过q县公证处公证，是双方的真实意思表示，真实有效。且被告王父在2012年出具《土地转让协议》也证实，在原被告双方签订2012年的《协议书》之前，被告就在《土地转让协议》中约定了原告代被告归还农业银行借款本金及利息、被告将名下350亩土地过户给原告等事项及事情经过，该份协议上有证明人王二、王三的签字。原告提供的证据《用地范围略图》，上面被告清楚的将要过户给原告的350亩土地的位置进行了标明。以上两份证据证实了被告完全知晓此事全部经过，均是被告自愿。
二、原告按2012年签订的《协议书》完全履行了义务，即自1994起原告先后给被告投资80万元和代被告偿还农行借款本金65万元及利息。以上有4份家书、31张《银行电汇凭证》以及《土地他项权利证》、12张中国农业银行《个人还款凭证》等相关证据。
三、原、被告于2012年签订的《协议书》，并不侵犯他人的权益。被告是本案所涉土地的使用权人，有权对其土地进行处分。原告一直对被告的土地进行投资，参与开发。
四、被告不履行《协议书》义务，致使原告背负巨额债务，被告应当赔偿原告的经济损失。原告为了家人在某投资担保公司借款80万元，为被告王父偿还了65万元的借款及利息，完全履行了2012年与被告在公证处签订的《协议书》义务，被告至今没有履约，原告背负巨额债务。
综上，原、被告于2012年签订的《协议书》是双方真实意思表示，真实有效。原告按《协议书》为被告王父偿还了65万元的借款及利息，完全履行了协议义务，被告应将350亩地过户在原告名下。
【判决结果】。
一、判令原告王大与被告王父于2012年签订的《协议书》有效。
二、被告王父在判决生效后十日内将350亩土地过户给原告王大。
【裁判文书】。
本院认为，原告王大与被告王父2012年11月22日的签订《协议书》系双方真实意思表示，其协议不违反国家法律行政法规且经公证机关公证，应认定为有效。双方应按照协议履行各自的权利义务。原告按照协议履行了代被告偿还银行借款本金65万元及利息，被告未按约协助原告办理土地变更手续，属违约。现原告请求确认原、被告于2012年11月22日的签订《协议书》有效，并要求被告按照协议约定履行将其名下350亩土地过户给原告，事实清楚，证据充分，请求合理，本院予以支持。
【案例评析】。
本案历经五年之久，经过反复的开庭、调查取证最终做出判决，本案争议焦点是“转让协议”，即，转让协议是否合法有效，是否应当按照协议履行义务。本案中，原告王大与被告王父在q县公证处签订了一份《协议书》，并进行了公证，该《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，根据《合同法》的规定，该协议应当为有效的协议。
【结语和建议】。
本案是多重法律关系交错的案件，案件涉及婚姻家庭之间的法律关系、涉及公证书的制作与撤销的法律关系，涉及土地所有权分割和确认的法律关系等，案件经过一审、二审、发回重审、重审一审，撤销之诉等十余个程序，涉及《土地管理法》、《民法通则》、《公证法》、《婚姻家庭法》、《合同法》等数个法律。
“文章来源网络，如有侵权请联系删除”。