——违反防止干预司法“三个规定”问题。对于领导干部干预审判执行活动、插手具体案件以及司法机关内部人员过问案件的情况，不能够全面如实记录报告、全程留痕；对因履行法定职责提出的参考意见、了解有关情况、监督、指导等，不按规定全程留痕、记录入卷备查；法院工作人员为案件当事人说情、打招呼、转递材料、以讨论和听取汇报等为名打探案情，借机提出倾向性意见和具体要求、违规影响案件办理进度、通风报信等情形；法院工作人员与律师、当事人、特殊关系人、中介组织等搞利益输送，充当司法掮客；离任工作人员违规在本院担任诉讼代理人或辩护人，相关审判执行人员未依规责令停止代理、辩护；院庭长对于违反防止干预司法“三个规定”如实全面记录报告的管理督促不到位，工作人员记录报告意识不强；督察部门监督不全面、不主动，对违反防止干预司法“三个规定”的问题线索未能及时发现处置。
——违规从事经营活动问题。法院工作人员个人独资经商办企业，与他人合资、合股、合作、合伙经商办企业，私自以承包、租赁、兼任职务等方式办企业；利用审判工作信息购买股份、信托产品、不良资产等方式非正常获利；从事高利贷等违规借贷活动，甚至将资金外放给黑恶势力；法院工作人员利用职权职务的影响，为配偶、子女及其配偶以及其他特定关系人经商、办企业提供便利条件；法院工作人员配偶、子女及其配偶在本院辖区范围内以律师、法律工作者名义开展业务，提供有偿中介或法律服务；法院工作人员的父母配偶子女，在本院违规代理案件或隐于幕后利用他人名义代理案件。
——违法办理暂予监外执行问题。办理暂予监外执行过程中，对罪犯患病、怀孕、哺乳、生活不能自理等情况，及病情诊断、检查、甄别、日常表现等材料，适用条件把握不准；对于怀孕或者处于哺乳期而被监所拒收的罪犯，启动暂予监外执行审查程序时，对病情证据材料审查不专业、不严格，导致错误适用暂予监外执行；启动审查不及时，对于患有严重疾病的罪犯，不及时启动暂予监外执行审查程序，使犯罪分子的刑罚执行处于不确定状态；作出暂予监外执行决定，未征求检察机关意见、未经审判委员会讨论决定；文书送达不规范、暂予监外执行到期后未及时处理等；故意违反暂予监外执行规定，对不符合暂予监外执行条件的罪犯，特别是对涉黑涉恶罪犯，违法办理暂予监外执行，充当黑恶势力保护伞；对暂予监外执行办案流程缺乏日常监督管理，定案把关机制落实不到位；缺乏常态化的暂予监外执行案件评查机制，问题线索发现不及时。
——有案不立、压案不办、有罪不究问题。对符合受理条件的起诉不予立案；对不符合受理条件的起诉既不立案又不出具相关文书，或简单以“不符合条件”“缺少材料”等模糊理由将案件随意退回；对立案材料不符合形式要求的，不一次性全面告知，导致当事人多次往返法院，人为制造立案难度；对当事人关于不立案的信访投诉不及时答复处理；长期未结案件数量居高不下，边清边积现象明显；案件隐性超审限；承办人面对疑难复杂案件，担当意识不足，拖延审理，不敢裁判，导致案件久拖不决；判处缓刑、单处罚金及免予刑事处罚标准不统一，定案机制不健全，缺乏有效监督；案件犯罪事实和情节基本一致，判决结果明显不同现象依然存在；对新类型犯罪，量刑不够精准，改变定性不够慎重。
——原法院人员违规到律师事务所当律师或在幕后当“法律顾问”，充当司法掮客问题。审判人员及法院其他工作人员从法院离任后二年内，以律师身份担任诉讼代理人、辩护人；法院原领导干部离任三年内、其他工作人员离任两年内，接受原任职法院辖区内律师事务所的聘任或担任合伙人、设立人；以其他律师名义接受委托，隐名代理，在幕后充当“法律顾问”；法院原工作人员利用身份便利，为当事人、律师等人员打探案情，传递信息，转递材料，牵线搭桥，充当司法掮客，牟取利益。
——违规查封扣押处置涉案财物等问题。超标的查封银行账户；对可分割的不动产违规整体查封；对当事人诉前保全、诉讼保全、继续查封、解除查封等合法申请不及时采取措施；依法应当变更查封措施未及时变更；涉案财物评估、拍卖等处置程序拖延，案件久执不结，效率不高；执行款无法定事由超过一个月未发放；案件退赔款、罚没款未及时处置；长期积存的不明案款未得到有效清理；执行案件信访数量多，存在长期访、重复访、越级访等问题；应当导入执行异议程序解决而未导入的问题，造成诉访不分。
——违规从事经营活动问题。法院工作人员个人独资经商办企业，与他人合资、合股、合作、合伙经商办企业，私自以承包、租赁、兼任职务等方式办企业；利用审判工作信息购买股份、信托产品、不良资产等方式非正常获利；从事高利贷等违规借贷活动，甚至将资金外放给黑恶势力；法院工作人员利用职权职务的影响，为配偶、子女及其配偶以及其他特定关系人经商、办企业提供便利条件；法院工作人员配偶、子女及其配偶在本院辖区范围内以律师、法律工作者名义开展业务，提供有偿中介或法律服务；法院工作人员的父母配偶子女，在本院违规代理案件或隐于幕后利用他人名义代理案件。
——违法办理暂予监外执行问题。办理暂予监外执行过程中，对罪犯患病、怀孕、哺乳、生活不能自理等情况，及病情诊断、检查、甄别、日常表现等材料，适用条件把握不准；对于怀孕或者处于哺乳期而被监所拒收的罪犯，启动暂予监外执行审查程序时，对病情证据材料审查不专业、不严格，导致错误适用暂予监外执行；启动审查不及时，对于患有严重疾病的罪犯，不及时启动暂予监外执行审查程序，使犯罪分子的刑罚执行处于不确定状态；作出暂予监外执行决定，未征求检察机关意见、未经审判委员会讨论决定；文书送达不规范、暂予监外执行到期后未及时处理等；故意违反暂予监外执行规定，对不符合暂予监外执行条件的罪犯，特别是对涉黑涉恶罪犯，违法办理暂予监外执行，充当黑恶势力保护伞；对暂予监外执行办案流程缺乏日常监督管理，定案把关机制落实不到位；缺乏常态化的暂予监外执行案件评查机制，问题线索发现不及时。
——有案不立、压案不办、有罪不究问题。对符合受理条件的起诉不予立案；对不符合受理条件的起诉既不立案又不出具相关文书，或简单以“不符合条件”“缺少材料”等模糊理由将案件随意退回；对立案材料不符合形式要求的，不一次性全面告知，导致当事人多次往返法院，人为制造立案难度；对当事人关于不立案的信访投诉不及时答复处理；长期未结案件数量居高不下，边清边积现象明显；案件隐性超审限；承办人面对疑难复杂案件，担当意识不足，拖延审理，不敢裁判，导致案件久拖不决；判处缓刑、单处罚金及免予刑事处罚标准不统一，定案机制不健全，缺乏有效监督；案件犯罪事实和情节基本一致，判决结果明显不同现象依然存在；对新类型犯罪，量刑不够精准，改变定性不够慎重。
——原法院人员违规到律师事务所当律师或在幕后当“法律顾问”，充当司法掮客问题。审判人员及法院其他工作人员从法院离任后二年内，以律师身份担任诉讼代理人、辩护人；法院原领导干部离任三年内、其他工作人员离任两年内，接受原任职法院辖区内律师事务所的聘任或担任合伙人、设立人；以其他律师名义接受委托，隐名代理，在幕后充当“法律顾问”；法院原工作人员利用身份便利，为当事人、律师等人员打探案情，传递信息，转递材料，牵线搭桥，充当司法掮客，牟取利益。
——违规查封扣押处置涉案财物等问题。超标的查封银行账户；对可分割的不动产违规整体查封；对当事人诉前保全、诉讼保全、继续查封、解除查封等合法申请不及时采取措施；依法应当变更查封措施未及时变更；涉案财物评估、拍卖等处置程序拖延，案件久执不结，效率不高；执行款无法定事由超过一个月未发放；案件退赔款、罚没款未及时处置；长期积存的不明案款未得到有效清理；执行案件信访数量多，存在长期访、重复访、越级访等问题；应当导入执行异议程序解决而未导入的问题，造成诉访不分。