我们在新能源汽车上面最大的优势是供应链的优势。我国现存跟新能源汽车相关的企业有超过100万家，放眼全球有哪个国家能跟我们对比。
在长三角跟珠三角，你想组装一辆新能源汽车，半天的车程，你就可以解决所有零部件的供应商。试问世界上还有哪个国家能够超越我们的产业链。
很多消费者看到的都是比亚迪的车卖的多么火爆，小米汽车一经发布就直接破圈，上至60岁老人，下到学前儿童都知道小米造车了。还有理想跟问界，一直在竞争新势力造车销量第一名。这些背后都是国产新能源汽车供应链在默默支持着。
新能源汽车的发展跟供应链的发展密不可分，可以说是相辅相成，互相成就。
在新能源汽车领域如果说特斯拉汽车代表的是技术创新能力，而我们最大的优势就是供应链产业化优势。
产业化优势可以把技术创新的应用成本压到最低，这样一来普罗大众就会接受，有了足够的消费者去支持，才能反哺供应链的进一步发展。
有很多消费者很喜欢特斯拉的技术创新，买新能源汽车只考虑特斯拉。但是我们国家的供应链产业化并不比特斯拉的技术创新差。
第一，有多大能力办多大事。你只说女方要20万彩礼，却没说彼此的家庭条件，所在城市的习俗标准，以及你们双方的收入能力。
如果这20万要你不吃不喝好几年才能攒到，那确实是有点为难，但如果你家里也能资助，不是很困难，那给20万也不算特别多。
第二，具体问题具体分析。你和女方谈了多久，你们感情如何，对方对你的价值是什么，你完全没提。
很多时候，愿不愿意出钱，最重要的取决于你们的感情程度，你想娶对方的意愿。如果两个感情很好，都懂得彼此付出，并且对方在你这意义和价值非凡，两个人有商有量，就不一定局限于一个具体的数字。
第三，凡事综合考虑，不能只看细节。她只是要20万彩礼，还是既要彩礼，又要房又要车还要五金？或者其他要求也很高？这都没交待。
如果其他都不要，只要20万彩礼，那也不算过分，但其他都要，且价格也不低，对你来说难度很大，就要另外考虑，看有没有商量的余地。
以上，就是我看到你这句话给的思考，希望你能综合考虑，全面分析，结合双方所有的情况再做出决定。
如果这20万要你不吃不喝好几年才能攒到，那确实是有点为难，但如果你家里也能资助，不是很困难，那给20万也不算特别多。
第二，具体问题具体分析。你和女方谈了多久，你们感情如何，对方对你的价值是什么，你完全没提。
很多时候，愿不愿意出钱，最重要的取决于你们的感情程度，你想娶对方的意愿。如果两个感情很好，都懂得彼此付出，并且对方在你这意义和价值非凡，两个人有商有量，就不一定局限于一个具体的数字。
第三，凡事综合考虑，不能只看细节。她只是要20万彩礼，还是既要彩礼，又要房又要车还要五金？或者其他要求也很高？这都没交待。
如果其他都不要，只要20万彩礼，那也不算过分，但其他都要，且价格也不低，对你来说难度很大，就要另外考虑，看有没有商量的余地。
以上，就是我看到你这句话给的思考，希望你能综合考虑，全面分析，结合双方所有的情况再做出决定。
这么说吧，只有电视剧里，才会有人傻傻的剪线，生怕剪错了导致炸弹爆炸，这么演的好处是可以调动观众的情绪，坏处就是把很多人给误导了。
在现实里，制作炸弹的几十种主流方式，大部分都是pcb，只有一两种是有飞线让你剪的，就算有飞线，也不会把做的五颜六色，基本都是一个色，你剪哪根都会爆炸。
所以最好的办法就是找一个空旷地带，然后让炸弹爆炸，或者直接扔到防爆桶里，只要不造成伤亡，炸了也就炸了。
在现实里，制作炸弹的几十种主流方式，大部分都是pcb，只有一两种是有飞线让你剪的，就算有飞线，也不会把做的五颜六色，基本都是一个色，你剪哪根都会爆炸。
所以最好的办法就是找一个空旷地带，然后让炸弹爆炸，或者直接扔到防爆桶里，只要不造成伤亡，炸了也就炸了。
文｜孙玉良
快过年了，看到一篇文章，令我心情很沉痛。这篇文章的标题是：“我维权，你维稳，你们这是非要逼我杀人吗？”。内容是介绍浙江某地一个农民沈某某维权的事，他因进京上访维权被当地抓捕以“寻衅滋事罪”判刑14个月，出狱后不服判决再次向法院申诉又被驳回。而这位“罪犯”的乡亲们，联名签署替沈某某申冤的请愿书，那大红的手印象征着民意。“请愿书”中说，沈某某是帮助村民争取合法权益的人，沈某某是一个有良知、有正义感、遵纪守法的公民，他的“寻衅滋事案”不是真实的刑事案，是当地政府故意捏造事实诬告陷害的假刑事案。
法庭的判决，与群众对“罪犯”的认知截然相反，这不是很奇怪的事情吗？我看到很多新闻报道，一些被法庭处以严刑的“罪犯”，反而被网民视为“英雄”。原因是一些恶性事件的发生，是被法庭的判决或者执行不当逼出来的。拿宋朝的武松来说，他的哥哥武大郎被西门庆、王婆、潘金莲联手害死后，武松起初也是想通过法律渠道解决问题的。他搜集到了三个案犯害死哥哥的证据，去公堂找县老爷替哥哥申冤，但县老爷拿了西门庆的钱，以“捉奸见双，捉贼见赃，杀人见伤”为由驳回了武松的申诉要求，说武松“你那哥哥的尸首又没了，你又不曾捉得他奸”，证据不足。逼的武松不得不手刃潘金莲，斗杀西门庆，留下王婆为人证交给了县太爷处理。
现实生活中也有很多类似的事，比如张扣扣案，就是回为张扣扣不服法律判决为母报仇动了杀机。我想提醒的是，不要逼的群众不相信法律能维持公平正义了。法官在社会上的分量很重，他的判决是群众对公平正义最后的希望。诚然，有些上访户很令当地政府伤脑筋，“破坏了和谐稳定”的大局，但我认为，维权与维稳并不是不可调和的矛盾，替人民维权是最好的维稳。就看你站在什么立场上。站在人民的立场上办事，没有什么解决不了的问题。有人说“解决不了问题，就解决提出问题的人”，我说这是世界上最混账的话，“解决提出问题的人”是无良、无能的执法者最邪恶的发明，是一种反人类思维。
把上访者视为“刁民”，视为麻烦制造者，甚至视为敌人，这是某些执法者的思想出了问题。我就亲眼见证过一位优秀的县委书记，像古代一样审案子，当地的电视台全程录像，特别邀请当地的自媒体代表参加，用了一天时间把几桩数十年的上访积案审理完毕，事主跪地磕头，称县委书记是“青天大老爷”，表示再也不上访告状了。诀窍在哪？站在人民的立场上，秉持公平正义之心，晓之以情动之以理罢了。我相信绝大多数群众是通情达理的，关键是你得有本事把理给他说清掰透。这个县委书记的调解功夫，连当地法院的院长都服。
古往今来的清官之所以断案高明，都有一个共同的特点，就是他们没有拿事主的钱，在审案时能够一碗水端平。做不到这一点，别想公平公正。依法治国的关键，第一是法律条文公平公正，广大人民群众认可；第二是法官为人正派，不干“吃了原告吃被告”的腌臜事；第三是执法严明，判决能得到不打折扣的落实。“维稳”的路走歪了，变成镇压上访户，岂不“官逼民反”？中国有句俗话，“有理走遍天下，无理寸步难行”，执法者替人民讲“理”，社会才会良性循环；执法者的屁股坐歪了，那把椅子就坐不稳了。
快过年了，看到一篇文章，令我心情很沉痛。这篇文章的标题是：“我维权，你维稳，你们这是非要逼我杀人吗？”。内容是介绍浙江某地一个农民沈某某维权的事，他因进京上访维权被当地抓捕以“寻衅滋事罪”判刑14个月，出狱后不服判决再次向法院申诉又被驳回。而这位“罪犯”的乡亲们，联名签署替沈某某申冤的请愿书，那大红的手印象征着民意。“请愿书”中说，沈某某是帮助村民争取合法权益的人，沈某某是一个有良知、有正义感、遵纪守法的公民，他的“寻衅滋事案”不是真实的刑事案，是当地政府故意捏造事实诬告陷害的假刑事案。
法庭的判决，与群众对“罪犯”的认知截然相反，这不是很奇怪的事情吗？我看到很多新闻报道，一些被法庭处以严刑的“罪犯”，反而被网民视为“英雄”。原因是一些恶性事件的发生，是被法庭的判决或者执行不当逼出来的。拿宋朝的武松来说，他的哥哥武大郎被西门庆、王婆、潘金莲联手害死后，武松起初也是想通过法律渠道解决问题的。他搜集到了三个案犯害死哥哥的证据，去公堂找县老爷替哥哥申冤，但县老爷拿了西门庆的钱，以“捉奸见双，捉贼见赃，杀人见伤”为由驳回了武松的申诉要求，说武松“你那哥哥的尸首又没了，你又不曾捉得他奸”，证据不足。逼的武松不得不手刃潘金莲，斗杀西门庆，留下王婆为人证交给了县太爷处理。
现实生活中也有很多类似的事，比如张扣扣案，就是回为张扣扣不服法律判决为母报仇动了杀机。我想提醒的是，不要逼的群众不相信法律能维持公平正义了。法官在社会上的分量很重，他的判决是群众对公平正义最后的希望。诚然，有些上访户很令当地政府伤脑筋，“破坏了和谐稳定”的大局，但我认为，维权与维稳并不是不可调和的矛盾，替人民维权是最好的维稳。就看你站在什么立场上。站在人民的立场上办事，没有什么解决不了的问题。有人说“解决不了问题，就解决提出问题的人”，我说这是世界上最混账的话，“解决提出问题的人”是无良、无能的执法者最邪恶的发明，是一种反人类思维。
把上访者视为“刁民”，视为麻烦制造者，甚至视为敌人，这是某些执法者的思想出了问题。我就亲眼见证过一位优秀的县委书记，像古代一样审案子，当地的电视台全程录像，特别邀请当地的自媒体代表参加，用了一天时间把几桩数十年的上访积案审理完毕，事主跪地磕头，称县委书记是“青天大老爷”，表示再也不上访告状了。诀窍在哪？站在人民的立场上，秉持公平正义之心，晓之以情动之以理罢了。我相信绝大多数群众是通情达理的，关键是你得有本事把理给他说清掰透。这个县委书记的调解功夫，连当地法院的院长都服。
古往今来的清官之所以断案高明，都有一个共同的特点，就是他们没有拿事主的钱，在审案时能够一碗水端平。做不到这一点，别想公平公正。依法治国的关键，第一是法律条文公平公正，广大人民群众认可；第二是法官为人正派，不干“吃了原告吃被告”的腌臜事；第三是执法严明，判决能得到不打折扣的落实。“维稳”的路走歪了，变成镇压上访户，岂不“官逼民反”？中国有句俗话，“有理走遍天下，无理寸步难行”，执法者替人民讲“理”，社会才会良性循环；执法者的屁股坐歪了，那把椅子就坐不稳了。
输液治疗是现代医疗中常见的手段之一，但围绕其安全性的疑问也不少。其中，一个广为流传的观点是“输液时若不慎让空气进入血管会导致致命后果”。这个说法听起来十分骇人，但它真的准确吗？本文将为你揭开这一误解背后的真相。
首先需要明确的是，在正常情况下，人体的血管内确实存在一定量的空气。例如，在进行静脉穿刺时，小气泡有时会不可避免地被带入血管中。然而，这些微量的空气通常不会造成严重后果。人体具有处理少量气体的能力，它们可以通过肺部排出体外。
那么，什么情况下空气进入血管会变得危险呢？当大量空气迅速进入血流并累积到一定程度时（一般认为超过50毫升），就可能形成所谓的“气栓”。气栓可以阻塞重要的血管，阻碍血液循环，从而引发严重问题，如心脏或脑部供血不足等紧急状况。这种情况极为罕见，并且多发生在特定医疗操作失误或其他异常情形下。
为了避免不必要的担忧和恐慌，患者在接受输液时应放松心情，并遵循医护人员指导。同时，医疗机构也有严格的操作规范来确保安全性。如果在输液过程中有任何不适感，应及时告知护士或医生，他们能够快速采取相应措施解决问题。总之，虽然极端情况下存在风险，但在正规医疗环境下，因输液而造成的空气栓塞事件是非常罕见的。
首先需要明确的是，在正常情况下，人体的血管内确实存在一定量的空气。例如，在进行静脉穿刺时，小气泡有时会不可避免地被带入血管中。然而，这些微量的空气通常不会造成严重后果。人体具有处理少量气体的能力，它们可以通过肺部排出体外。
那么，什么情况下空气进入血管会变得危险呢？当大量空气迅速进入血流并累积到一定程度时（一般认为超过50毫升），就可能形成所谓的“气栓”。气栓可以阻塞重要的血管，阻碍血液循环，从而引发严重问题，如心脏或脑部供血不足等紧急状况。这种情况极为罕见，并且多发生在特定医疗操作失误或其他异常情形下。
为了避免不必要的担忧和恐慌，患者在接受输液时应放松心情，并遵循医护人员指导。同时，医疗机构也有严格的操作规范来确保安全性。如果在输液过程中有任何不适感，应及时告知护士或医生，他们能够快速采取相应措施解决问题。总之，虽然极端情况下存在风险，但在正规医疗环境下，因输液而造成的空气栓塞事件是非常罕见的。
