文｜孙玉良
快过年了，看到一篇文章，令我心情很沉痛。这篇文章的标题是：“我维权，你维稳，你们这是非要逼我杀人吗？”。内容是介绍浙江某地一个农民沈某某维权的事，他因进京上访维权被当地抓捕以“寻衅滋事罪”判刑14个月，出狱后不服判决再次向法院申诉又被驳回。而这位“罪犯”的乡亲们，联名签署替沈某某申冤的请愿书，那大红的手印象征着民意。“请愿书”中说，沈某某是帮助村民争取合法权益的人，沈某某是一个有良知、有正义感、遵纪守法的公民，他的“寻衅滋事案”不是真实的刑事案，是当地政府故意捏造事实诬告陷害的假刑事案。
法庭的判决，与群众对“罪犯”的认知截然相反，这不是很奇怪的事情吗？我看到很多新闻报道，一些被法庭处以严刑的“罪犯”，反而被网民视为“英雄”。原因是一些恶性事件的发生，是被法庭的判决或者执行不当逼出来的。拿宋朝的武松来说，他的哥哥武大郎被西门庆、王婆、潘金莲联手害死后，武松起初也是想通过法律渠道解决问题的。他搜集到了三个案犯害死哥哥的证据，去公堂找县老爷替哥哥申冤，但县老爷拿了西门庆的钱，以“捉奸见双，捉贼见赃，杀人见伤”为由驳回了武松的申诉要求，说武松“你那哥哥的尸首又没了，你又不曾捉得他奸”，证据不足。逼的武松不得不手刃潘金莲，斗杀西门庆，留下王婆为人证交给了县太爷处理。
现实生活中也有很多类似的事，比如张扣扣案，就是回为张扣扣不服法律判决为母报仇动了杀机。我想提醒的是，不要逼的群众不相信法律能维持公平正义了。法官在社会上的分量很重，他的判决是群众对公平正义最后的希望。诚然，有些上访户很令当地政府伤脑筋，“破坏了和谐稳定”的大局，但我认为，维权与维稳并不是不可调和的矛盾，替人民维权是最好的维稳。就看你站在什么立场上。站在人民的立场上办事，没有什么解决不了的问题。有人说“解决不了问题，就解决提出问题的人”，我说这是世界上最混账的话，“解决提出问题的人”是无良、无能的执法者最邪恶的发明，是一种反人类思维。
把上访者视为“刁民”，视为麻烦制造者，甚至视为敌人，这是某些执法者的思想出了问题。我就亲眼见证过一位优秀的县委书记，像古代一样审案子，当地的电视台全程录像，特别邀请当地的自媒体代表参加，用了一天时间把几桩数十年的上访积案审理完毕，事主跪地磕头，称县委书记是“青天大老爷”，表示再也不上访告状了。诀窍在哪？站在人民的立场上，秉持公平正义之心，晓之以情动之以理罢了。我相信绝大多数群众是通情达理的，关键是你得有本事把理给他说清掰透。这个县委书记的调解功夫，连当地法院的院长都服。
古往今来的清官之所以断案高明，都有一个共同的特点，就是他们没有拿事主的钱，在审案时能够一碗水端平。做不到这一点，别想公平公正。依法治国的关键，第一是法律条文公平公正，广大人民群众认可；第二是法官为人正派，不干“吃了原告吃被告”的腌臜事；第三是执法严明，判决能得到不打折扣的落实。“维稳”的路走歪了，变成镇压上访户，岂不“官逼民反”？中国有句俗话，“有理走遍天下，无理寸步难行”，执法者替人民讲“理”，社会才会良性循环；执法者的屁股坐歪了，那把椅子就坐不稳了。
快过年了，看到一篇文章，令我心情很沉痛。这篇文章的标题是：“我维权，你维稳，你们这是非要逼我杀人吗？”。内容是介绍浙江某地一个农民沈某某维权的事，他因进京上访维权被当地抓捕以“寻衅滋事罪”判刑14个月，出狱后不服判决再次向法院申诉又被驳回。而这位“罪犯”的乡亲们，联名签署替沈某某申冤的请愿书，那大红的手印象征着民意。“请愿书”中说，沈某某是帮助村民争取合法权益的人，沈某某是一个有良知、有正义感、遵纪守法的公民，他的“寻衅滋事案”不是真实的刑事案，是当地政府故意捏造事实诬告陷害的假刑事案。
法庭的判决，与群众对“罪犯”的认知截然相反，这不是很奇怪的事情吗？我看到很多新闻报道，一些被法庭处以严刑的“罪犯”，反而被网民视为“英雄”。原因是一些恶性事件的发生，是被法庭的判决或者执行不当逼出来的。拿宋朝的武松来说，他的哥哥武大郎被西门庆、王婆、潘金莲联手害死后，武松起初也是想通过法律渠道解决问题的。他搜集到了三个案犯害死哥哥的证据，去公堂找县老爷替哥哥申冤，但县老爷拿了西门庆的钱，以“捉奸见双，捉贼见赃，杀人见伤”为由驳回了武松的申诉要求，说武松“你那哥哥的尸首又没了，你又不曾捉得他奸”，证据不足。逼的武松不得不手刃潘金莲，斗杀西门庆，留下王婆为人证交给了县太爷处理。
现实生活中也有很多类似的事，比如张扣扣案，就是回为张扣扣不服法律判决为母报仇动了杀机。我想提醒的是，不要逼的群众不相信法律能维持公平正义了。法官在社会上的分量很重，他的判决是群众对公平正义最后的希望。诚然，有些上访户很令当地政府伤脑筋，“破坏了和谐稳定”的大局，但我认为，维权与维稳并不是不可调和的矛盾，替人民维权是最好的维稳。就看你站在什么立场上。站在人民的立场上办事，没有什么解决不了的问题。有人说“解决不了问题，就解决提出问题的人”，我说这是世界上最混账的话，“解决提出问题的人”是无良、无能的执法者最邪恶的发明，是一种反人类思维。
把上访者视为“刁民”，视为麻烦制造者，甚至视为敌人，这是某些执法者的思想出了问题。我就亲眼见证过一位优秀的县委书记，像古代一样审案子，当地的电视台全程录像，特别邀请当地的自媒体代表参加，用了一天时间把几桩数十年的上访积案审理完毕，事主跪地磕头，称县委书记是“青天大老爷”，表示再也不上访告状了。诀窍在哪？站在人民的立场上，秉持公平正义之心，晓之以情动之以理罢了。我相信绝大多数群众是通情达理的，关键是你得有本事把理给他说清掰透。这个县委书记的调解功夫，连当地法院的院长都服。
古往今来的清官之所以断案高明，都有一个共同的特点，就是他们没有拿事主的钱，在审案时能够一碗水端平。做不到这一点，别想公平公正。依法治国的关键，第一是法律条文公平公正，广大人民群众认可；第二是法官为人正派，不干“吃了原告吃被告”的腌臜事；第三是执法严明，判决能得到不打折扣的落实。“维稳”的路走歪了，变成镇压上访户，岂不“官逼民反”？中国有句俗话，“有理走遍天下，无理寸步难行”，执法者替人民讲“理”，社会才会良性循环；执法者的屁股坐歪了，那把椅子就坐不稳了。