案例：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务[朗读]

高某的丈夫因病死亡，留下一子钱某。后高某与何某相识并登记结婚，儿子钱某也随同两人生活。钱某高中毕业后，在家庭资助下买了一部车开始跑运输，所赚的钱大部分交给家里。1997年，高某囚车祸死亡。之后，钱某仍与何某在一起生活。1998年，何某年届70，不断生病住院，钱某又无时间照顾何某，何某便把自己在外地的亲儿子何明找来照顾自己。而何明在2岁时便被人收养。何某出院后，钱某对其日渐冷淡，两人经常因琐事争吵，1999年2月，两人又争吵起来，何某一气之下，声称与钱某，断绝关系，让钱某走。钱某于是搬出另住，不再与何某一起生活。但何某多病，医药费支出甚多，生活困难，于是于2001年向法院起诉，要求钱某每月给付赡养费200元。而钱某称，其与何某已没有父子关系，而且何某还有亲生儿子何明，自己没有义务赡养何某。
(1)1999年2月之后，钱某和何某是否存在父子关系?(2)何明对何某有无赡养义务?(3)何某有无权利要求钱某给付赡养费。
答：(1)存在。《婚姻法》第27条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，钱某自幼随母和何某共同生活，其搞运输赚的钱也大部分交给家里，故钱某与何某形成抚养教育关系。按照法律规定，继父或继母与继子女一旦形成拟制血亲的父母子女关系，就同父母子女关系有相同的法律拘束力，不因生父母先于继父母死亡而消除，更不因继父母与继子女私下解除权利义务关系而消除。1999年2月，何某在气愤之时，宣布解除与钱某的关系，并不能产生法律效力，他们之间仍是拟制血亲的父子关系。(2)没有。《婚姻法》第26条规定，养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。本案中，何明从小就被他人收养，已形成有效的收养关系，教他与生父母间的权利义务已解除。因此，何明对何某已没有法律上的赡养义务。(3)何某有权要求钱某给付赡养费。《婚姻法》第2l条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，何某与钱某形成拟制血亲的父子关系，其权利义务等同于自然血亲的父母子女的权利义务关系，故何某有权要求钱某给付赡养费。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。