个人信息的私人属性与公共属性及其保护 一[朗读]

信息技术的飞速发展带领世界进入一个以网络化、智能化为特征的新纪元———大数据时代。这个时代，上到高大上的科学研究，下到接地气的衣食住行，无不依赖大数据，大数据无处不在。数据成为时代向前更进一步的基础性资源，也是最重要的资源。越来越多的国家意识到大数据对社会发展的重要性，并将推动大数据产业的发展提升到了国家战略层面上，如美国的“大数据研发计划”、英国的“数据研究所”，我国也紧跟其步伐。国务院于2015年发布了《促进大数据发展行动纲要》，明确提出要促进大数据产业的快速发展，为建设数据强国提供支撑。《2018年中国大数据发展调查报告》显示:2017年中国大数据产业总体规模为4700亿元人民币，同比增长30%;2017年大数据核心产业规模为236亿元人民币，增速达到40.5%，预计2018-今年增速将保持在30%以上。

长久以来，无论是按照日常生活理念还是依据相关法律，个人享有对信息使用、授予他人使用或拒绝他人使用的权利，私人属性扎根人心。信息自决权和信息隐私权作为个人信息私人属性的权利支撑，虽然二者的理论基础与论证方式有差别，但结论无二———个人信息作为私人物品，有权对其进行控制。
信息自决权起源于德国的人口普查案2。面对详细的个人信息调查，加之信息的快速流通，信息主体在相当程度上无法控制个人信息。为避免造成民众的恐慌，针对此调查，联邦宪法法院提出信息自决权。法律的基本功能之一就是要维护人的尊严与价值，在信息化的时代，借助零星、碎片化的信息便可拼凑出一幅接近完整或者是完成的图画。个人若无法掌控其信息的使用与流通，而他人却可以根据自己的意愿或利益而处分，因不知自己的信息会用在何处以及如何使用，不仅会对信息主体造成巨大的心理压力，也是对法律基本功能的破坏。信息时代，信息主体有权拒绝其他主体搜集、储存、使用、流通个人信息，是有效保护个人人格尊严与人身安全的应有之义。
(二)信息隐私权
作为用来保护个人信息在流通过程中不受非法侵害的权利，当个人信息受到侵害时，可以依据信息隐私权权利寻求法律救济。不过，和信息自决权一样，信息隐私权也不是一项绝对性的权利。赋予个人绝对的信息控制权，也会极大地妨碍信息的自由流通，会阻碍信息社会的发展。因此，如何在信息隐私权的框架下探寻信息流通的正当性道路，是信息时代的法学家们一直寻找的答案。
文章摘自网络，若有侵权，请联系删除。