一、案情简介:签订合同时故意隐瞒
被告人王某系某煤炭有限责任公司(自然人独资，以下简称煤炭公司)的法定代表人，从事煤炭批发经营业务。2013年12月末，被害人高某与褚某、诸某准备合伙经营煤炭批发业务，听说王某的煤炭公司有转让意向，便通过张某联系与王某洽谈公司转让事宜。王某明知其货场煤堆下面存在巨大土堆，能够导致不知情人对煤炭数量产生错误判断，仍然有意隐瞒实情，声称货场存煤至少为4300吨。2014年1月7日，王某与高某签订了“公司转让协议书”，约定将煤炭公司转让，“包括3个货位及所存4300吨原煤、更夫房1座、工商营业执照、煤炭经营许可证等全套的合法手续”，转让金额为人民币148万元整，同时约定协助高某办理公司变更事项。
2014年1月8日，高某履约将转让款全部支付给王某，并于次日清运煤炭公司在货场的煤炭。清运过程中发现，煤堆下面存在土堆，并且煤炭数量只有1687吨，与王某承诺的4300吨相差2613吨(每吨价值人民币300元，共计783900元)，便要求王到现场处理，王某以各种借口拖延，拒绝见面协商。之后，王某将收到的转让款分散转存，其中存入其妻王某账户内50万元、存入其侄王某账户44万9500元，将其“现代”牌汽车低价卖给刘某，2016年5月27日，王某被公安机关抓获。
二、法院判决：指控罪名成立
法院经审理认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人王某提出，其没有欺骗被害人，足额交付了煤炭，以及辩护人提出的本案事实不清、证据不足，指控不成立，王某与被害人系合同纠纷，合同违约应由民事诉讼解决的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
2、责令被告人王某退赔被害人高某、褚某、诸某人民币783 900元。
3、被告人不服本院判决，上诉至二审法院，二审法院驳回上诉，维持原判。
三、律师说法：能否构成合同诈骗罪
合同诈骗罪和民事欺诈行为区别，首先在于主观方面的不同，合同诈骗是以签订合同为名，达到非法占有为目的;民事欺诈主观上虽有欺诈，但不以非法占有为目的，而是以谋利为目的。其次，二者行为的性质不同，合同诈骗罪没有履行合同义务的诚意，而意图使对方单方履行主要合同义务，利用合同非法将对方财物占为已有;民事欺诈是违背诚实信用原则，虽然客观上也采取欺骗的手段，但是在履行主要合同前提下的欺骗。最后，欺诈的程度不同，民事欺诈往往有一定的限度。其中，是否具有非法占有的故意是根本区别。从本案证据看，第一、被告人王某明知货位原煤下存在土堆这一事实，却不主动说明，并且承诺货位上存煤为4300吨，有意造成被害人错误认识;第二，王某不具备足够合同履行能力，却签订远远超过实际履行能力的合同内容，二者差距巨大，不依合同约定配合对方办理公司手续变更，完全放任不管;第三、收到货款后急切地处理财产，转移赃款，以各种借口拖延、拒绝与对方协商解决，最后切断一切联系一走了之;第四，案发后逃匿，长期隐居其他城市，既没有继续履行合同或者采取补救措施的行为，也没有协商解决纠纷的诚意。以上客观事实足以表明王某具有利用合同骗取对方财物的主观故意。
客观方面，王某未交付合同标的物超过了已交付的部分，如原煤只交付1687吨，相差2613吨，约定配合办理公司手续的变更而未配合，致使该手续作废，这足以说明其未履行主要合同义务，超越了普通民事欺诈的幅度。应当认定其构成合同诈骗罪。
此文章摘自网络，如有侵权联系删除。
被告人王某系某煤炭有限责任公司(自然人独资，以下简称煤炭公司)的法定代表人，从事煤炭批发经营业务。2013年12月末，被害人高某与褚某、诸某准备合伙经营煤炭批发业务，听说王某的煤炭公司有转让意向，便通过张某联系与王某洽谈公司转让事宜。王某明知其货场煤堆下面存在巨大土堆，能够导致不知情人对煤炭数量产生错误判断，仍然有意隐瞒实情，声称货场存煤至少为4300吨。2014年1月7日，王某与高某签订了“公司转让协议书”，约定将煤炭公司转让，“包括3个货位及所存4300吨原煤、更夫房1座、工商营业执照、煤炭经营许可证等全套的合法手续”，转让金额为人民币148万元整，同时约定协助高某办理公司变更事项。
2014年1月8日，高某履约将转让款全部支付给王某，并于次日清运煤炭公司在货场的煤炭。清运过程中发现，煤堆下面存在土堆，并且煤炭数量只有1687吨，与王某承诺的4300吨相差2613吨(每吨价值人民币300元，共计783900元)，便要求王到现场处理，王某以各种借口拖延，拒绝见面协商。之后，王某将收到的转让款分散转存，其中存入其妻王某账户内50万元、存入其侄王某账户44万9500元，将其“现代”牌汽车低价卖给刘某，2016年5月27日，王某被公安机关抓获。
二、法院判决：指控罪名成立
法院经审理认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人王某提出，其没有欺骗被害人，足额交付了煤炭，以及辩护人提出的本案事实不清、证据不足，指控不成立，王某与被害人系合同纠纷，合同违约应由民事诉讼解决的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
2、责令被告人王某退赔被害人高某、褚某、诸某人民币783 900元。
3、被告人不服本院判决，上诉至二审法院，二审法院驳回上诉，维持原判。
三、律师说法：能否构成合同诈骗罪
合同诈骗罪和民事欺诈行为区别，首先在于主观方面的不同，合同诈骗是以签订合同为名，达到非法占有为目的;民事欺诈主观上虽有欺诈，但不以非法占有为目的，而是以谋利为目的。其次，二者行为的性质不同，合同诈骗罪没有履行合同义务的诚意，而意图使对方单方履行主要合同义务，利用合同非法将对方财物占为已有;民事欺诈是违背诚实信用原则，虽然客观上也采取欺骗的手段，但是在履行主要合同前提下的欺骗。最后，欺诈的程度不同，民事欺诈往往有一定的限度。其中，是否具有非法占有的故意是根本区别。从本案证据看，第一、被告人王某明知货位原煤下存在土堆这一事实，却不主动说明，并且承诺货位上存煤为4300吨，有意造成被害人错误认识;第二，王某不具备足够合同履行能力，却签订远远超过实际履行能力的合同内容，二者差距巨大，不依合同约定配合对方办理公司手续变更，完全放任不管;第三、收到货款后急切地处理财产，转移赃款，以各种借口拖延、拒绝与对方协商解决，最后切断一切联系一走了之;第四，案发后逃匿，长期隐居其他城市，既没有继续履行合同或者采取补救措施的行为，也没有协商解决纠纷的诚意。以上客观事实足以表明王某具有利用合同骗取对方财物的主观故意。
客观方面，王某未交付合同标的物超过了已交付的部分，如原煤只交付1687吨，相差2613吨，约定配合办理公司手续的变更而未配合，致使该手续作废，这足以说明其未履行主要合同义务，超越了普通民事欺诈的幅度。应当认定其构成合同诈骗罪。
此文章摘自网络，如有侵权联系删除。