如果培训服务期协议上约定的培训费用超过实际培训费用，或者缺少票据、证据支持，则司法机关完全可以适当降低违约金（培训费用），直至免除违约金。
法规：《劳动合同法》第22条。
详情：
实务中存在这种情形，用人单位与劳动者签订的培训服务期协议中，约定较高的培训费用（例如50万元），但在实际仲裁诉讼中，并不能提供票据、凭证或其它有力证据证明培训费用的发生，则司法机关完全可以适当降低违约金。例如认为实际培训费用只有5万元，按5万元计算违约金。如果司法机关认为培训根本未发生，则会完全驳回违约金。
从司法实务来看，培训费用不一定要完全由有效票据（发票等）来证明，不一定完全根据发票来计算。现实中，分摊到员工个人的培训费用，确实也无法只靠发票能看出来。如果从培训的时间、地点、安排等能证明合同约定的培训费用与实际基本相符，则司法机关也有可能支持。或者，司法机关虽然不能完全支持按协议约定的培训费用金额计算违约金，也会根据证据显示的实际培训情况来酌定培训费用金额（并以此计算违约金）。
法规：《劳动合同法》第22条。
详情：
实务中存在这种情形，用人单位与劳动者签订的培训服务期协议中，约定较高的培训费用（例如50万元），但在实际仲裁诉讼中，并不能提供票据、凭证或其它有力证据证明培训费用的发生，则司法机关完全可以适当降低违约金。例如认为实际培训费用只有5万元，按5万元计算违约金。如果司法机关认为培训根本未发生，则会完全驳回违约金。
从司法实务来看，培训费用不一定要完全由有效票据（发票等）来证明，不一定完全根据发票来计算。现实中，分摊到员工个人的培训费用，确实也无法只靠发票能看出来。如果从培训的时间、地点、安排等能证明合同约定的培训费用与实际基本相符，则司法机关也有可能支持。或者，司法机关虽然不能完全支持按协议约定的培训费用金额计算违约金，也会根据证据显示的实际培训情况来酌定培训费用金额（并以此计算违约金）。