不赞成公务员降薪。
首先声明，自己和家人不是公务员，非密切利益相关者。
在说理由之前，说一段我一个朋友的真事。
朋友在国企，十年前单位搞绩效工资改革，并推进全员竞聘。本着收入向一线倾斜的原则，一线岗位的薪资基准定的很高，而机关各岗位的薪资基准定的很低，大概六成的样子。
竞聘导致的结果是，有能力的满足条件的人，绝大部分都竞聘去了一线部门，而很多能力不足的“老弱病残”，部分被筛到辅助部门，其他大部分留在了机关。
领导也乐见这种结果。可是，几年过后，领导发现机关效率低下，能力不足，要命的是机关恰恰是辅佐政令执行的左膀右臂。
结果是，单位的很多部署，领导的很多想法，得不到落实，除非领导直接下基层。相当于领导砍掉了自己的左膀右臂，自废武功，单位发展自然不足。
回到问题，公务员当然可以降薪，但实施公务员降薪后，结果可能并不好。
降薪可能会出现的结果有：
1、优秀人才不愿意再进来，公务员队伍没有活水，即使有活水，也是质量不高。2、现有公务员队伍的很多优秀人才会逐步流失，离开公务员队伍。3、公务员队伍的办事能力效率有后退的风险。
降薪会降低公务员队伍的吸引力，没有吸引力自然吸引不到优秀的人才，没有优秀的人才，又怎么可能有优秀的队伍呢？
公务员降薪，破坏的是公务员队伍的建设，影响的是我们普通群众。
实施公务员降薪，导致公务员队伍吸引不到优秀人才，不光会让各级政府能力不足，效率低下，还会让普通群众门难进，事难办。
最后，受损失的还是我们这些办事的普通群众。
其实，公务员队伍的薪资水平没那么高，没必要盯着不放。
公务员队伍的薪资水平，随地方经济和地域收入水平的不同而不同，在东部经济发达城市，达到二十多万的有之，在西部贫苦地区，一年收入不到几万的也有，基本处于当地平均收入偏上一点。
这种薪资水平恰到好处，有一定的吸引力，但也不至于让所有人涌进来。既保证了公务员队伍的素质，也保证了体制外的活力。
当然，公务员队伍是听指挥的，相信在国家真正有困难有需要的时候，公务员降薪也是没什么二话的。就像防疫抗疫的初始阶段，一声令下，体制内各类人员纷纷奔赴防疫抗疫的最前线，打响防疫抗疫的狙击战？
你觉得呢？
![公务员降薪，你赞成吗]()
首先声明，自己和家人不是公务员，非密切利益相关者。
在说理由之前，说一段我一个朋友的真事。
朋友在国企，十年前单位搞绩效工资改革，并推进全员竞聘。本着收入向一线倾斜的原则，一线岗位的薪资基准定的很高，而机关各岗位的薪资基准定的很低，大概六成的样子。
竞聘导致的结果是，有能力的满足条件的人，绝大部分都竞聘去了一线部门，而很多能力不足的“老弱病残”，部分被筛到辅助部门，其他大部分留在了机关。
领导也乐见这种结果。可是，几年过后，领导发现机关效率低下，能力不足，要命的是机关恰恰是辅佐政令执行的左膀右臂。
结果是，单位的很多部署，领导的很多想法，得不到落实，除非领导直接下基层。相当于领导砍掉了自己的左膀右臂，自废武功，单位发展自然不足。
回到问题，公务员当然可以降薪，但实施公务员降薪后，结果可能并不好。
降薪可能会出现的结果有：
1、优秀人才不愿意再进来，公务员队伍没有活水，即使有活水，也是质量不高。2、现有公务员队伍的很多优秀人才会逐步流失，离开公务员队伍。3、公务员队伍的办事能力效率有后退的风险。
降薪会降低公务员队伍的吸引力，没有吸引力自然吸引不到优秀的人才，没有优秀的人才，又怎么可能有优秀的队伍呢？
公务员降薪，破坏的是公务员队伍的建设，影响的是我们普通群众。
实施公务员降薪，导致公务员队伍吸引不到优秀人才，不光会让各级政府能力不足，效率低下，还会让普通群众门难进，事难办。
最后，受损失的还是我们这些办事的普通群众。
其实，公务员队伍的薪资水平没那么高，没必要盯着不放。
公务员队伍的薪资水平，随地方经济和地域收入水平的不同而不同，在东部经济发达城市，达到二十多万的有之，在西部贫苦地区，一年收入不到几万的也有，基本处于当地平均收入偏上一点。
这种薪资水平恰到好处，有一定的吸引力，但也不至于让所有人涌进来。既保证了公务员队伍的素质，也保证了体制外的活力。
当然，公务员队伍是听指挥的，相信在国家真正有困难有需要的时候，公务员降薪也是没什么二话的。就像防疫抗疫的初始阶段，一声令下，体制内各类人员纷纷奔赴防疫抗疫的最前线，打响防疫抗疫的狙击战？
你觉得呢？
