一、形式与载体
书面回复：以正式的文书或信件形式出现，具有明确的书面记录和可保存性。这些记录通常包含标题、正文、结论、签名等要素，确保信息的完整性和准确性。
口头回复：通过口头语言进行传达，没有书面记录的形式。它通常发生在面对面的交流或电话沟通中，具有即时性和灵活性，但难以留下确凿的证据。
二、法律效力与证明力
书面回复：在法律上具有较高的证明力。由于具有明确的书面记录，书面回复可以作为重要的证据材料，用于证明相关事实或行为的真实性和合法性。在涉及法律程序时，书面回复能够作为关键证据支持或反驳某一方的诉讼请求。
口头回复：虽然可以传达信息，但在法律上的证明力相对较弱。因为口头回复难以留下确凿的证据，所以在涉及法律争议时，可能需要其他证据材料来佐证口头回复的内容。在某些情况下，如果法律或行政法规规定必须采用书面形式，那么口头回复可能无法产生法律效应。
三、适用场景与需求
书面回复：通常适用于需要正式回复、留下记录或涉及法律程序的场景。例如，在合同订立过程中，书面回复可能构成对要约的承诺，从而导致合同成立。此外，在信访、投诉处理等场合，书面回复也是常见的回复方式，以确保信息的准确传达和记录。
口头回复：更适用于即时沟通、解答疑问或简单告知的场景。例如，在电话咨询或日常交流中，口头回复可以更加高效和便捷地传达信息。然而，在涉及重要权益或法律责任的场合，口头回复可能不足以作为确凿的证据。
综上所述，书面回复和口头回复在法律上的区别主要体现在形式与载体、法律效力与证明力以及适用场景与需求等方面。在涉及法律事务时，应根据实际情况和需求选择合适的回复方式，以确保信息的准确传达和记录，并维护自身的合法权益。