最近网络已经被乐清滴滴出行司机杀人行为给霸了屏，全网都是在讨论这个事件的文章和帖子，可是且没有讨论清楚滴滴是否需要承担责任？如果要承担责任，应该承担什么责任？
本文则将从这两个方面进行法律层面的分析，试着为网约车行业发展提供监管的途径。
一、滴滴出行在此事件肯定是要承担责任的，因为滴滴出行平台既然是商业平台，那么就有对平台管理的责任，另平台还对注册司机进行服务费的收取，这说明平台还是对注册司机有管理，只不过是这样的管理存在很大漏洞，所以如果没有尽到管理责任，那么产生损害肯定要承担赔偿责任。如何承担责任呢？
二、滴滴出行肯定不用承担刑事责任。
1.滴滴出行是一个平台，类似商品交易平台如京东，商家可以在平台上进行注册，平台只是对注册商家提供的资质进行形式上的审查，不会进行实质审查，只要商家提交的资质证件符合法律法规且为有效，那么就可以通过这个审核，而成为该平台的注册商家。同理，滴滴出行也是如此，只要拥有小车的司机提供合法有效资质证件，审核通过后，即可成为平台注册的司机，享受平台的一些服务，并缴纳一定的服务费（就是司机们常说的平台提点），从这可以看出，滴滴出行平台并没有对注册司机进行实质的监管，只是提供创业平台孵化，为注册司机提供谋生途径，这就和用人单位招聘员工有着本质区别，所以注册司机的个人行为触犯刑法，这个责任是没办法转移至滴滴出行平台的。
2.退一万步来说，就算注册司机是滴滴出行平台的员工，然而他的犯罪行为也不会被吸收，除非注册司机受到平台指令，但这是不可能的，所以注册司机杀人行为的刑事责任肯定不会被转嫁给滴滴出行平台。这这是注册司机的个人行为，而且注册司机是具备完全行为能力的人，对自己的行为有着理性的判断，杀人可定是犯罪，该杀人司机并没有什么精神上的疾病，故而对杀人是犯罪有着明确的认识，既然从主观和客观上都能够认识到自己的行为是犯罪，但还是实施了杀人行为，故该杀人犯罪的责任应该由司机个人承担？
三、滴滴出行对此事件应该承担民事赔偿责任。
1.平台对注册司机所提资料的核实应该更加详实。因为在乐清事件以前就已经发生过这样的事件，而平台整改却未见到实际的效果，那么就是未做到实际有效整改，那么就存在法律上的管理漏洞，那么对此事件就存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关法条之规定，已经构成侵权（侵犯的生命健康权），既然有侵权行为和过错，且产生了损害结果，依法肯定需要承担侵权赔偿责任。
2.在事件发生后，接到投诉电话，处理不及时，拖沓，导致警方不能第一时间获得犯罪嫌疑人的有效信息和行车路径，导致错失最佳救援时间。从这里说明一个问题，平台管理散漫，对生命的漠视，更应该承担高额的侵权赔偿，或者直接查封该平台都是可以的，在行政执法上是可以办得到的。
四、对滴滴出行平台与注册司机之间的关系试定性。
1.网约车属于新兴事务，先是从国外兴起，引入中国后，得到快速发展，并有着吞并之势，国内的滴滴出行已经收购了国外uber网约车，在国内那是属于一家独大，获得大量资本投资，市值估值也属于独角兽级别，该平台的注册司机也是最多的，平台最初为获得线上流量，大肆推出烧钱补贴营销策略，并取得巨大成功，后来随着网约车的发展，逐步取消烧钱补贴策略，并在注册司机每单成交后提取点扣，这和线下出租车营业模式相类似，出租车属于出租车管理公司，而网约车属于平台管理，双方之间存在着管理与被管理的关系，无论收取的点扣属于什么性质，也改变不了二者之间的关系？
2.只不过这层关系的强度上有待考证，如果能够实现严格的管理，那么就可以从理论上得出是否属于劳动、劳务或其他较强的人身依附关系。如不能实现严格管理，就没办法定性为劳动、劳务或其他较强的人身依附关系，究竟管理程度有多强，外界暂时无法明确，但是从平台运营模式和注册司机交流来看，管理的强度还是比较大，这是从接单和效益来说。
本文来源网络，如有侵权，联系删除。
本文则将从这两个方面进行法律层面的分析，试着为网约车行业发展提供监管的途径。
一、滴滴出行在此事件肯定是要承担责任的，因为滴滴出行平台既然是商业平台，那么就有对平台管理的责任，另平台还对注册司机进行服务费的收取，这说明平台还是对注册司机有管理，只不过是这样的管理存在很大漏洞，所以如果没有尽到管理责任，那么产生损害肯定要承担赔偿责任。如何承担责任呢？
二、滴滴出行肯定不用承担刑事责任。
1.滴滴出行是一个平台，类似商品交易平台如京东，商家可以在平台上进行注册，平台只是对注册商家提供的资质进行形式上的审查，不会进行实质审查，只要商家提交的资质证件符合法律法规且为有效，那么就可以通过这个审核，而成为该平台的注册商家。同理，滴滴出行也是如此，只要拥有小车的司机提供合法有效资质证件，审核通过后，即可成为平台注册的司机，享受平台的一些服务，并缴纳一定的服务费（就是司机们常说的平台提点），从这可以看出，滴滴出行平台并没有对注册司机进行实质的监管，只是提供创业平台孵化，为注册司机提供谋生途径，这就和用人单位招聘员工有着本质区别，所以注册司机的个人行为触犯刑法，这个责任是没办法转移至滴滴出行平台的。
2.退一万步来说，就算注册司机是滴滴出行平台的员工，然而他的犯罪行为也不会被吸收，除非注册司机受到平台指令，但这是不可能的，所以注册司机杀人行为的刑事责任肯定不会被转嫁给滴滴出行平台。这这是注册司机的个人行为，而且注册司机是具备完全行为能力的人，对自己的行为有着理性的判断，杀人可定是犯罪，该杀人司机并没有什么精神上的疾病，故而对杀人是犯罪有着明确的认识，既然从主观和客观上都能够认识到自己的行为是犯罪，但还是实施了杀人行为，故该杀人犯罪的责任应该由司机个人承担？
三、滴滴出行对此事件应该承担民事赔偿责任。
1.平台对注册司机所提资料的核实应该更加详实。因为在乐清事件以前就已经发生过这样的事件，而平台整改却未见到实际的效果，那么就是未做到实际有效整改，那么就存在法律上的管理漏洞，那么对此事件就存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关法条之规定，已经构成侵权（侵犯的生命健康权），既然有侵权行为和过错，且产生了损害结果，依法肯定需要承担侵权赔偿责任。
2.在事件发生后，接到投诉电话，处理不及时，拖沓，导致警方不能第一时间获得犯罪嫌疑人的有效信息和行车路径，导致错失最佳救援时间。从这里说明一个问题，平台管理散漫，对生命的漠视，更应该承担高额的侵权赔偿，或者直接查封该平台都是可以的，在行政执法上是可以办得到的。
四、对滴滴出行平台与注册司机之间的关系试定性。
1.网约车属于新兴事务，先是从国外兴起，引入中国后，得到快速发展，并有着吞并之势，国内的滴滴出行已经收购了国外uber网约车，在国内那是属于一家独大，获得大量资本投资，市值估值也属于独角兽级别，该平台的注册司机也是最多的，平台最初为获得线上流量，大肆推出烧钱补贴营销策略，并取得巨大成功，后来随着网约车的发展，逐步取消烧钱补贴策略，并在注册司机每单成交后提取点扣，这和线下出租车营业模式相类似，出租车属于出租车管理公司，而网约车属于平台管理，双方之间存在着管理与被管理的关系，无论收取的点扣属于什么性质，也改变不了二者之间的关系？
2.只不过这层关系的强度上有待考证，如果能够实现严格的管理，那么就可以从理论上得出是否属于劳动、劳务或其他较强的人身依附关系。如不能实现严格管理，就没办法定性为劳动、劳务或其他较强的人身依附关系，究竟管理程度有多强，外界暂时无法明确，但是从平台运营模式和注册司机交流来看，管理的强度还是比较大，这是从接单和效益来说。
本文来源网络，如有侵权，联系删除。