2015年8月22日下午16时许，周女士从自己家骑一辆电动车去菜园摘菜，经过同村丁某家门口时，遇见丁某和他家养的藏獒在不远处的路上游荡。因为藏獒长得实在是高大凶猛，而且没有牵狗绳，周女士见到便顿生恐惧之意，于是便跟丁某要求，希望其能看管住狗，或者将狗带回家中。
但丁某却轻描淡写地拒绝了周女士的请求，并自信地回答“你顾自己骑上去好了，我的狗不会咬人的”
无奈的周女士只能壮着胆往前继续骑行，刚要经过藏獒附近之时，藏獒突然转身向周女士方向走去。周女士见藏獒离自己越来越近，更加害怕，在慌乱之中试图躲避前行，却太过紧张导致身体失去了平衡，驾驶着电动车撞向一旁的墙上，整个人从车上跌落并受伤。医院诊断周女士为颈髓损伤、高位截瘫、头皮裂伤等疾病，伤势鉴定为一级伤残。
事后，周女士因就赔偿问题与丁某协商无果，告到了法院。
法院判决
周女士的事故与藏獒的危险性具有因果关系
藏獒属于体型较大且长相较为凶猛的犬类，一般而言关在笼子里都会让人心生畏惧，何况放养在外。
本案中藏獒损害行为的表现形式不能仅仅局限在扑、抓、咬等攻击行为或者吠叫、呲牙等恐吓声形，而是藏獒本身所存在的危险性，结合当时无约束措施的情状，已足以令人生畏，才使得周女士驾驶失误后从车上跌落，故被告丁某放任藏獒在道路上无约束游荡的行为与原告周女士受伤之间具有因果关系。
但因周女士本次事故发生前，已经意识到藏獒的危险性，却还要从藏獒旁边骑行通过，且就骑行本身而言也没有采取一定的安全防护措施，故对事故的发生存在一定的过错，也应当承担部分责任。
诸暨市法院一审判决：被告丁某需赔偿原告周女士各项经济损失合计100余万元。
绍兴市中院二审维持原判。
法官说法
狗的主人，请牵好您的狗绳！
《民法典》第一千二百四十六条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
在日常生活中，我们经常碰到在公共场所，犬只未束犬链，未由饲养人或管理人牵领，突然窜出来撞上行人或车辆致伤的情况发生，在审判实践中，针对该类情况，动物饲养人或者管理人应当也必须承担相应的责任。
但是，法官在此提醒，若是明知道动物的危害性，或已经看到了警示标识，还去窃取、挑逗、投打动物等，那即便是受伤了，也要为自己的“冒险”行为负责。
法官最后提醒：无论是意外还是故意，都请饲养者务必管好自己的宠物，让伤害变的更少一些。
文章来源于网络，如有侵权，请联系删除。
但丁某却轻描淡写地拒绝了周女士的请求，并自信地回答“你顾自己骑上去好了，我的狗不会咬人的”
无奈的周女士只能壮着胆往前继续骑行，刚要经过藏獒附近之时，藏獒突然转身向周女士方向走去。周女士见藏獒离自己越来越近，更加害怕，在慌乱之中试图躲避前行，却太过紧张导致身体失去了平衡，驾驶着电动车撞向一旁的墙上，整个人从车上跌落并受伤。医院诊断周女士为颈髓损伤、高位截瘫、头皮裂伤等疾病，伤势鉴定为一级伤残。
事后，周女士因就赔偿问题与丁某协商无果，告到了法院。
法院判决
周女士的事故与藏獒的危险性具有因果关系
藏獒属于体型较大且长相较为凶猛的犬类，一般而言关在笼子里都会让人心生畏惧，何况放养在外。
本案中藏獒损害行为的表现形式不能仅仅局限在扑、抓、咬等攻击行为或者吠叫、呲牙等恐吓声形，而是藏獒本身所存在的危险性，结合当时无约束措施的情状，已足以令人生畏，才使得周女士驾驶失误后从车上跌落，故被告丁某放任藏獒在道路上无约束游荡的行为与原告周女士受伤之间具有因果关系。
但因周女士本次事故发生前，已经意识到藏獒的危险性，却还要从藏獒旁边骑行通过，且就骑行本身而言也没有采取一定的安全防护措施，故对事故的发生存在一定的过错，也应当承担部分责任。
诸暨市法院一审判决：被告丁某需赔偿原告周女士各项经济损失合计100余万元。
绍兴市中院二审维持原判。
法官说法
狗的主人，请牵好您的狗绳！
《民法典》第一千二百四十六条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
在日常生活中，我们经常碰到在公共场所，犬只未束犬链，未由饲养人或管理人牵领，突然窜出来撞上行人或车辆致伤的情况发生，在审判实践中，针对该类情况，动物饲养人或者管理人应当也必须承担相应的责任。
但是，法官在此提醒，若是明知道动物的危害性，或已经看到了警示标识，还去窃取、挑逗、投打动物等，那即便是受伤了，也要为自己的“冒险”行为负责。
法官最后提醒：无论是意外还是故意，都请饲养者务必管好自己的宠物，让伤害变的更少一些。
文章来源于网络，如有侵权，请联系删除。