如果劝酒人劝酒致使被劝酒人的人身受到损害，但是劝酒人其实并没有想要伤害对方，这样也需要承担责任吗？实际上，因为聚会饮酒发生意外，所有参与人员被判赔的案例并不少见。那么，如果摊上类似的事情，就肯定要赔偿吗？
案情回顾
事故发生在2014年12月10日晚上，甲是某县一家家具公司的员工，因为资历老，一向在同事中很有威望。这天，公司刚发了工资，大家口袋里有钱。
“那天快下班，有两个同事来找我。”甲说，上次发工资，几个要好的同事便说好要聚一聚，于是，甲便决定，“就去xx镇很有名的那家美食城吃吧。”。
最后敲定，一共7名同事参加这次小聚。费用aa制，每人预交150元，说好多退少补。
这餐饭，一共吃了两个多小时。要好同事间聚餐，又刚发了工资，酒桌气氛相当轻松，大家不免多喝了几杯。
其中同事乙的，骑了一辆电瓶车，平时大家都认为他酒量不错，这天晚上喝了几瓶啤酒。离开饭店时，大家伙随口问了句，“你能不能骑车？”不过，似乎没人会觉得乙会醉。再说，电瓶车又不是机动车，应该不会有什么问题？
有两名同事与乙顺路，便挤在电瓶车上，由乙带着一路往家赶。
“那天晚上大家都各自回家了。直到很晚，我接到电话，才知道出事了。”聚会的组织者甲说。
原来，乙载着两个同事，骑出去没多久，在经过一处叉路口时，电瓶车撞上了道路的隔离带，三个人都倒在地上。乙伤得最重，虽然第一时间被送往医院，仍然不治身亡。
2。
法院一审判决：一同聚餐6人均需承担责任
这起事故，经交警认定，乙的血液酒精浓度为177mg/100ml，已经是醉酒标准的两倍多，需负事故的全部责任。
出事后，乙所在的公司拿了8万元，对其家属表示慰问。不过，家属认为公司应该承担更多责任，于今年3月25日将公司告上了法庭。
当然，这个要求并未获得法院支持，驳回了诉讼请求。
“公司并未组织聚餐，也未支付聚餐费用。这次聚餐完全是员工自发组织的，要求公司作出赔偿，既缺乏证据，道理上也说不通。”庭审时，公司负责人辩称。
随即，乙家人又将当天参与聚会的6名同事告上法庭。
“交警部门调查过，当晚他们在一起吃饭喝酒后，乙送同事回去，是同行的其他几个人提议的。在场的几人都知道乙喝醉了，却都没有劝阻，应对乙的死亡承担连带赔偿责任。”乙的一位家属代表在法庭上要求同事要为乙的死负责。
“对于家属的这个要求，法院进行了慎重讨论，最终决定予以支持。”日前，法院对此案作出了一审判决。
法院认为，乙是具有完全民事行为能力的人，肯定知道醉驾会产生危险，但他还是没能自律，最后发生交通事故导致死亡，其行为与后果存在最直接，也是最主要的因果关系，应承担主要责任。而被告的6人，作为共同饮酒人，均未尽必要的提醒、劝阻义务，致唐俊醉酒，酒后又没有尽到安全注意义务，应承担次要责任。
最终，法院判定甲等6人承担10%的连带责任，共赔偿39733元。其中，作为聚会的组织者，甲承担30%的责任，赔偿11919.9元；其余5名同事分别赔偿5000余元。
酒后出事，哪些情况同伴需担责
1、大家都喝酒了，也互相劝酒灌酒，事后又各自离去。
这种情况下如果有人发生意外致死，所有聚会的参与者都要承担赔偿。因为在喝酒的时候，其他成员没有劝阻，而且在聚会结束后也没有安全将出事者送回家，任其独自出行导致事故，其他成员都存在过错，所以难逃责任。
2、大家一起喝酒，并没有互相劝酒，看到有人酒喝多了也进行了及时提醒，在这样的情况下如果发生意外，责任在谁。
参与聚会的成员或不会被追究责任。但因为及时提醒之类的行为很难在事后拿出有效证据，所以一般在这样的情况下，法律上还是会判参与人员担负少量赔偿。其实这不算是处罚性的赔偿，而只是出于人道主义给的慰问金，金额一般不会太大。
3、一帮朋友吃饭，其中有个别成员一开始参加了，中途有事离开，期间也未劝过酒，如果有人发生意外，这名提前离开的人是否也要担责。
一般情况下这人是不需要担责的。但是，导致意外的原因有很多，细节也各有不同，因此很难一概而论，需要具体情况具体分析。
案情回顾
事故发生在2014年12月10日晚上，甲是某县一家家具公司的员工，因为资历老，一向在同事中很有威望。这天，公司刚发了工资，大家口袋里有钱。
“那天快下班，有两个同事来找我。”甲说，上次发工资，几个要好的同事便说好要聚一聚，于是，甲便决定，“就去xx镇很有名的那家美食城吃吧。”。
最后敲定，一共7名同事参加这次小聚。费用aa制，每人预交150元，说好多退少补。
这餐饭，一共吃了两个多小时。要好同事间聚餐，又刚发了工资，酒桌气氛相当轻松，大家不免多喝了几杯。
其中同事乙的，骑了一辆电瓶车，平时大家都认为他酒量不错，这天晚上喝了几瓶啤酒。离开饭店时，大家伙随口问了句，“你能不能骑车？”不过，似乎没人会觉得乙会醉。再说，电瓶车又不是机动车，应该不会有什么问题？
有两名同事与乙顺路，便挤在电瓶车上，由乙带着一路往家赶。
“那天晚上大家都各自回家了。直到很晚，我接到电话，才知道出事了。”聚会的组织者甲说。
原来，乙载着两个同事，骑出去没多久，在经过一处叉路口时，电瓶车撞上了道路的隔离带，三个人都倒在地上。乙伤得最重，虽然第一时间被送往医院，仍然不治身亡。
2。
法院一审判决：一同聚餐6人均需承担责任
这起事故，经交警认定，乙的血液酒精浓度为177mg/100ml，已经是醉酒标准的两倍多，需负事故的全部责任。
出事后，乙所在的公司拿了8万元，对其家属表示慰问。不过，家属认为公司应该承担更多责任，于今年3月25日将公司告上了法庭。
当然，这个要求并未获得法院支持，驳回了诉讼请求。
“公司并未组织聚餐，也未支付聚餐费用。这次聚餐完全是员工自发组织的，要求公司作出赔偿，既缺乏证据，道理上也说不通。”庭审时，公司负责人辩称。
随即，乙家人又将当天参与聚会的6名同事告上法庭。
“交警部门调查过，当晚他们在一起吃饭喝酒后，乙送同事回去，是同行的其他几个人提议的。在场的几人都知道乙喝醉了，却都没有劝阻，应对乙的死亡承担连带赔偿责任。”乙的一位家属代表在法庭上要求同事要为乙的死负责。
“对于家属的这个要求，法院进行了慎重讨论，最终决定予以支持。”日前，法院对此案作出了一审判决。
法院认为，乙是具有完全民事行为能力的人，肯定知道醉驾会产生危险，但他还是没能自律，最后发生交通事故导致死亡，其行为与后果存在最直接，也是最主要的因果关系，应承担主要责任。而被告的6人，作为共同饮酒人，均未尽必要的提醒、劝阻义务，致唐俊醉酒，酒后又没有尽到安全注意义务，应承担次要责任。
最终，法院判定甲等6人承担10%的连带责任，共赔偿39733元。其中，作为聚会的组织者，甲承担30%的责任，赔偿11919.9元；其余5名同事分别赔偿5000余元。
酒后出事，哪些情况同伴需担责
1、大家都喝酒了，也互相劝酒灌酒，事后又各自离去。
这种情况下如果有人发生意外致死，所有聚会的参与者都要承担赔偿。因为在喝酒的时候，其他成员没有劝阻，而且在聚会结束后也没有安全将出事者送回家，任其独自出行导致事故，其他成员都存在过错，所以难逃责任。
2、大家一起喝酒，并没有互相劝酒，看到有人酒喝多了也进行了及时提醒，在这样的情况下如果发生意外，责任在谁。
参与聚会的成员或不会被追究责任。但因为及时提醒之类的行为很难在事后拿出有效证据，所以一般在这样的情况下，法律上还是会判参与人员担负少量赔偿。其实这不算是处罚性的赔偿，而只是出于人道主义给的慰问金，金额一般不会太大。
3、一帮朋友吃饭，其中有个别成员一开始参加了，中途有事离开，期间也未劝过酒，如果有人发生意外，这名提前离开的人是否也要担责。
一般情况下这人是不需要担责的。但是，导致意外的原因有很多，细节也各有不同，因此很难一概而论，需要具体情况具体分析。