2016年3月1日，甲（17周岁）乙（15周岁）发现丙（13周岁）正在盗窃王某的钱包，甲、乙尾随丙至河边码头，欲将丙抓住扭送到派出所。甲、乙手持石块击打丙的头部等处，致丙轻伤。丙挣脱逃跑后，甲、乙继续追赶，丙被赶到河边，见无路可退遂跳入河中。丙游了数米后在水中挣扎，并向岸上的人呼救。岸上有人说“要出人命了”，而且码头上有救生圈，但甲、乙二人无动于衷。半小时后，丙逐渐沉入水中、不见身影。事后丙被救生人员打捞上岸，已溺水身亡。甲、乙是否具有作为的义务？如何定性。
甲、乙构成不作为的故意杀人罪。
首先，甲、乙有救助丙的义务。甲、乙分别手持石块追打丙，导致丙跳水。尽管介入了丙跳水的行为，但是甲、乙的先前行为是严重暴力行为，导致被害人丙迫不得已或者几乎必然实施躲避行为而跳水。因此，介入因素并不中断因果关系。其次，甲、乙对丙的死亡具有故意。甲、乙明知丙会死亡，有能力救助而拒不救助，对于死亡结果具有故意。最后，甲、乙二人均年满14周岁，对故意杀人罪承担刑事责任。因此甲、乙构成不作为的故意杀人罪。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。
甲、乙构成不作为的故意杀人罪。
首先，甲、乙有救助丙的义务。甲、乙分别手持石块追打丙，导致丙跳水。尽管介入了丙跳水的行为，但是甲、乙的先前行为是严重暴力行为，导致被害人丙迫不得已或者几乎必然实施躲避行为而跳水。因此，介入因素并不中断因果关系。其次，甲、乙对丙的死亡具有故意。甲、乙明知丙会死亡，有能力救助而拒不救助，对于死亡结果具有故意。最后，甲、乙二人均年满14周岁，对故意杀人罪承担刑事责任。因此甲、乙构成不作为的故意杀人罪。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。