被告章丰于1991年大学毕业后回家乡工作，1993年与本地工人石欣结婚，生一予章晨。1996年，章丰到深圳工作，此后，夫妻两地分居。1999年，章丰以夫妻没有共同语言为由，向法院起诉要求与石欣离婚。法院判决不准离婚。因此，幸丰从此不再管妻子和儿子的生活费用。被告月收入5000元，有抚养孩子的经济能力。2001年，石欣成为下岗工人，无力抚养儿子，遂向法院起诉，要求章丰给与抚育费。被告声称，若同意离婚则每月给付抚育费600元；若不同意离婚则每月给付抚育费100元。(1)被告以原告同意离婚作为给付抚育费的条件，这种做法是否正确?(2)子女抚育费的数额应如何确定。
答：(1)不正确。婚姻法21条规定：父母对子女有抚养教育的义务。因此，父母对未成年子女的抚养义务是法定义务，父母不能以任何理由来推卸责任。本案中，被告在子女问题上讨价还价，不承担抚养义务，法院应判决其给付子女抚育费。(2)1993年最高院发布的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条指出：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％～30％的比例支付。本案中，被告应依上述规定给付抚育费。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。
答：(1)不正确。婚姻法21条规定：父母对子女有抚养教育的义务。因此，父母对未成年子女的抚养义务是法定义务，父母不能以任何理由来推卸责任。本案中，被告在子女问题上讨价还价，不承担抚养义务，法院应判决其给付子女抚育费。(2)1993年最高院发布的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条指出：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％～30％的比例支付。本案中，被告应依上述规定给付抚育费。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。