以农业社会为基础的封建王朝倒闭的原因是土地兼并，这是非常清楚的原因。
历代帝王也不乏开明智慧的雄主，况且口含天宪，掌握动辄诛杀九族的生杀大权，也大部分能认识到土地兼并的危害，为什么却都不能阻挡王朝的衰败。
而且越是在王朝出现经济危机的情况下，越是倒行逆施，变本加厉欺压百姓，以至于官逼民反，民不得不反。
这是人性中天然的贪婪欲望造成的，还是资本逐利的本能造成的，还是体制的僵化造成的。
封建王朝土地兼并不能逆转的原因是地方食利阶层固化，并直接控制当地的官场生态，并决定上层政策施行时的执行力度和快慢。
举个例子:封建时代，耕农会主动把本属于自己的土地交给地方豪强，以免受到更多的苛捐杂税和层层盘剥。
主要是因为地方豪强大都是官员世家，权势滔天，不仅依律享有各种税赋减免，还可以免受地方鹰犬、流氓地痞、恶霸土匪的欺压。
封建时代的土地兼并明显具有不可逆的性质，农民的生活处境即使随着经济发展获得一定的提高也会在后期不断变差；并且在遇到朝廷财政危机的情况下，地方的衙门就会更加的残害民生，这也就出现了封建王朝难超300年的命运。
无论怎样的英明君主也无法超越时代的局限性，如果试图阻止土地兼并的进程，在通讯只能依靠飞马传书的年代，体制日趋僵化的情况下，有可能反而会加速王朝的衰败。
西方资本主义国家强调的私有制和资本民主制度可以打破这种魔咒吗？
答案是可能会延长，但没有办法阻挡动乱的到来。
私有制经常被媒体强调神圣不可侵犯，但这里面有片面性。
侵犯其它人权益和子孙后代的私有制应该受保护吗？
封建王朝是帝王的个人财产，地主的财产如果也受保护，历史上所有的革命运动都是违法的。
出卖国有资产的卖国贼低价卖给国外资本如果也受到保护，那和出卖国家领土有什么区别。
西方的耕地被少数资本家垄断建设大农场也没有经过子孙后代的同意啊！
私有制被保护的前提是占有的社会资源超出人均平均值时就要额外提供持续支出。
西方国家的房产税每年普遍征收1％~3％相对好一些，但是也无法避免资本家创造各种工具逃脱企业经营获得的资本利得。
资本的趋利性使资本主义国家的资本政策向资产阶级倾斜，如果资本主义国家政策的实施缺乏惩戒效果和时效性就是在鼓励犯罪。
举个例子:
西方国家很多企业家为了避免交高额的遗产税会成立个人控制的基金公司，然后将个人资产提前转移到基金公司。如果不改革个人捐献基金公司的税率，那所谓的遗产税就是个垃圾税法。
再有一个，如果一个企业违规后获得的收益特别高，短期内不会受到高额惩罚时就会破坏整个行业的正常运转，让其它行业短时间内失去生存空间，逼迫其他企业进行相似的操作，最后混乱整个行业环境。
有的行业保持正常运行的等待行政处罚的时间周期只有2~3个星期，如果严厉的行政处罚在这段时间内没有生效，那么会有更多的企业盲从，整个行业的正常生态就会全面破坏。
就像在高速公路上有车倾倒时，货物撒了满地。附近的村民还没有全部上场哄抢时，如果可以及时制止前边几个人带头哄抢的行为，就不会出现更多村民的盲目跟进。
资本主义政策怎样安排合理的惩戒效果，减少出现惩戒时效问题，快速反应进行惩戒不仅受到了政策制定者的战略布局能力，也容易受到资本主义社会资本势力的影响。
资本主义民主制度前期虽然表面不会过度伤害民生，但是对资源的垄断加剧，尤其是资本家政治现金的政策倾斜下，后期会不断挤占民生空间。
资本主义国家还有一个特征就是有帝国主义倾向，习惯从现实利益出发，去侵略他国的领土，抢占他国的资源，当然制造外部矛盾也可以延长资本主义政权的存活时间，但是掩藏的内部矛盾并不会消失，还会随着资产阶级的扩张进一步加剧，甚至会加速资本主义政权的衰亡，这就像封建王朝末期的帝王一张，想消除土地兼并的危害却反而加速了王朝的灭亡。
西方的资本主义的私有制有很大的片面性，制定的政策也经常倾向资产阶级，但真正制约西方国家的是体制的僵化。
有人说西方的资产阶级选举是民主的选举，而且选举的领导人有竞选纲领，竞选过后各地区的领导层上下变动都很大，不会形成地方豪强，各地方不会固化利益阶层。
但是新时代的资本主义国家和以前封建王朝的缓慢衰退不同，资产阶级已经完成重要资源垄断，出现危机时它将会出现断崖式的经济灾难。
美国各个地区党派的选民已经分化，甚至许多地区的选票早已经提前预订，政治现金的选举模式也让少数几个人有竞选资格，资产阶级掌权且被少数人垄断，这场曾经奠定美国强大的民主选举现在已经成了政治作秀的舞台。
美国如果不彻底改变经济结构，真正加强对国内的资产阶级资源垄断控制，还继续在华尔街玩印制美元的金融游戏，估计很难逃脱历史上国家政治体制无法超过300年的魔咒。