本案是抢劫既遂还是抢劫未遂[朗读]

【案情】。
2011年12月10日18时许，郑某在山东省枣庄市市中区某火锅店内盗窃张某钱包时被发现，便将钱包扔还张某后试图逃离。在众人围堵过程中，郑某为抗拒抓捕持刀威胁，并将其中一人手指划伤（经鉴定为轻微伤）。
【分歧】。
合议庭一致认为郑某构成抢劫罪，但对郑某的犯罪形态存在两种不同意见：
第一种意见认为是抢劫既遂。理由是：郑某已经实际控制被害人钱包，盗窃已经既遂。被发现后扔还钱包是盗窃既遂后的赃物返还。盗窃行为因其施加暴力威胁转化成抢劫性质后，其抢劫行为也应认定为既遂。
第二种意见认为是抢劫未遂。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条关于抢劫既遂、未遂的认定：“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。”本案中，郑某既未劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，因此属于抢劫未遂。
【评析】。
合议庭最终采纳了第二种意见，认定郑某构成抢劫未遂，比照既遂予以减轻处罚，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人郑某未上诉，检察机关亦未提起抗诉。
本案属于刑法第269条规定的转化型抢劫犯罪。在转化型抢劫犯罪中，先前的盗窃行为已与其后的暴力行为联成一体，成为连续的犯罪过程，盗窃行为只是其中的一个组成部分，不能单独进行评价。因此，转化型抢劫罪与一般抢劫罪区分既遂、未遂的标准应当一致。按照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。如果行为人并未实际劫得财物，也未造成他人轻伤以上伤害，则不能认定为抢劫既遂。本案中，郑某实施盗窃被发现后，将窃取的钱包扔还失主，继而为抗拒抓捕使用暴力致一人轻微伤。其既未劫取到财物，亦未造成他人轻伤以上后果，因而属于抢劫未遂。
（作者单位：山东省枣庄市中级人民法院）。
文章源自网络，如有侵权，请及时联系删除。