杀害委托人占据被委托财物的行为如何定性[朗读]

【案情】。
宋某与李某是朋友，受李某委托，宋某为其保管一件藏品（价值上百万）达两年之久。后李某到宋某家中，想取走藏品，宋某要求其支付保管费6万元，李某不同意。为了不使藏品被取走，宋某临时起意，用铁锤猛砸李某的头部，致使李某重伤昏迷并死亡。
【分歧】。
综上所述，针对杀害委托人占据被委托的财物的行为如何定性，存在两种不同的处理意见。
第一种意见认为：应认定侵占罪与故意杀人罪，实行数罪并罚。理由是宋某已经占有了藏品，不可能对藏品实施抢劫行为，杀人行为同时使得宋某将藏品据为己有，故宋某对藏品成立侵占罪，对李某死亡成立故意杀人罪。
第二种意见认为：应认定成立抢劫罪一罪。理由是宋某杀害李某是为了使藏品不被归还，李某对藏品的返还请求权是一种财产性利益，财产性利益可以成为抢劫罪的对象，故宋某属于抢劫财产性利益。
【管析】。
笔者赞同第二种处理意见，认为宋某的行为应该按照抢劫罪来处理，理由如下：
抢劫罪是指以暴力、胁迫或者其它方法，劫取公私财物的行为。宋某以暴力的方式将李某打昏致不省人事，并将李某的藏品据为己有，符合抢劫罪的构成要件。李某将藏品交给宋某保管，当时并无约定保管费用以及其它附带性条件，且保管时限长达两年之久，当李某找到宋某要求将其藏品归还时，宋某就应该归还其藏品，但是在本案中，宋某看见藏品经济价值巨大，便利用家中的羊角锤将李某打成重伤致使其昏迷。
宋某主观上存在非法占有的故意，客观上采取了利用羊角锤砸伤李某的行为，其抢劫的目的，就是为了占有李某交给其委托保管的藏品，并且宋某获取该藏品以及杀害李某的行为，符合抢劫罪的犯罪构成，李某的返还请求权是一种财产性利益，根据抢劫罪的构成要件，财产性利益可以成为抢劫罪的对象。
综上，对宋某的前后行为进行整体评价，应按抢劫罪来处理。
（作者单位：江西省宜黄县人民法院）。