实际出资人在什么情况下可以不经显名股东，直接行使股东权利[朗读]

公司法解释三》第二十四条仅仅规定了隐名股东实际出资后，可向名义股东主张权利。那么，隐名股东可否向公司直接行使股权权利呢？就知情权而言，我国法院多数认为隐名股东必须“显名”后，方可行使包括知情权在内的股东权利。然而，本期案例中，福建省的龙岩市中院却给出了与多数观点不同的裁判：隐名股东可以直接行使对公司的知情权。
对此，该法院是如何论述自己的裁判观点的呢？下文，本书作者为您解读。
裁判要旨。
隐名股东确有证据证明实际出资，又获得公司签发的出资证明的，诉请直接对公司行使知情权，因该诉请不涉及公司以外第三人利益，也不破坏公司人合性，故人民法院应依法支持。
案情简介。
一、2010年，杨洪耀等人共同集资5200万元受让了煤矿公司股权，约定由巫启顺等人代持，随后，煤矿公司向杨洪耀等人出具了《股份出资证明》，证明其持有5200万元相应股份。
二、2015年，一名被代持人发函至煤矿公司，要求查阅公司财务会计报告及会计账簿等材料。
三、煤矿公司15日内未书面答复。杨洪耀等被代持人遂起诉煤矿公司至福建省龙岩市永定区人民法院，以代持人巫启顺等人为第三人，请求行使股东知情权。
四、龙岩市永定区人民法院一审认为，工商登记、公司股东名录、公司章程均无杨洪耀等人持股记载，原告不具备煤矿公司股东的形式要件，遂判决驳回其诉请。
五、杨洪耀等人不服，上诉至龙岩中院。该院二审认为，杨洪耀等人持有公司《股份出资证明》，系实际投资人，隐名股东行使知情权不会损害公司以外第三人的利益，亦未破坏公司的人合性，故撤销一审判决，支持其查阅公司资料的诉请。
裁判要点。
上诉人杨洪耀等6人持有煤矿公司《股份持有证明》，可以认定6名上诉人为实际出资人。本案纠纷系股东行使知情权所引，对6名上诉人股东资格的认定，属于处理公司内部股东资格认定纠纷。鉴于煤矿公司工商登记的全体股东均与5200万元投资款的全体实际出资人之间具有委托持股关系，因此对6名上诉人为行使股东知情权而作出的股东资格的认定，并不涉及公司以外的第三人的利益，亦未破坏有限责任公司的人合性特征。故，杨洪耀等6名隐名出资人以股东身份行使知情权，其主张应予支持。
实务经验总结。
北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。
本案判决隐名股东可以直接要求行使股东知情权，貌似与大多数的类案裁判观点不一致。但实际上，本案的特殊之处在于，原告的实际出资人身份此前得到了公司的承认，由公司向其出具了《股份出资证明》。因此，隐名股东可以借鉴本案当事人的做法，在与隐名股东签署代持协议外，要求公司通过出具股东会决议、出资证明书等方式对其实际出资人的身份予以认可。如有条件，还可以进一步约定实际出资人可直接享有的股东权利。
本文来自网络，侵权联系删除。