很简单，就凭军费由国会把着，要是他们敢不听话，那一分钱都没有。
不过这个问题显然也把政委的作用完全放大甚至是神话了，在我们的土地上，政委一定是有作用的，但是照搬到美国国情，可能就不是那回事了。
在美国，军政系统负责部队的行政管理、训练和后勤保障，而军令系统则负责作战指挥和联合训练。
这种分离确保各司其职，让各部门专注自己的工作，提高了联合作战的效率。比如后勤团队不用纠结作战策略，而战场指挥官也不用为补给物资发愁。
“文官统治”其实很简单，就是军队的大老板一般都是文职官员。比如美国的国防部长，以及各军种的部长，他们大多是穿西装而不是穿军装。
这些文职官员通过军队参谋长下达命令，而不是直接去指挥军人。这样安排有两个目的，一是防止军人干政，保证军队听命于民选政府。
二就是确保军队中立，不参与政治斗争。说白了，就是军队只负责保护国家，不能有自己的“小算盘”。这也是民主制度的一种保障。
这种体制看上去复杂，实际上好处多多，军政军令分开，避免部门“抢活干”，各干各的，提高效率。
而且文官统治也确保军队不会干涉国家政治，避免军人掌权的风险。保证军队永远是国家的工具，而不是某个人或某个党派的私器。
不过这个问题显然也把政委的作用完全放大甚至是神话了，在我们的土地上，政委一定是有作用的，但是照搬到美国国情，可能就不是那回事了。
在美国，军政系统负责部队的行政管理、训练和后勤保障，而军令系统则负责作战指挥和联合训练。
这种分离确保各司其职，让各部门专注自己的工作，提高了联合作战的效率。比如后勤团队不用纠结作战策略，而战场指挥官也不用为补给物资发愁。
“文官统治”其实很简单，就是军队的大老板一般都是文职官员。比如美国的国防部长，以及各军种的部长，他们大多是穿西装而不是穿军装。
这些文职官员通过军队参谋长下达命令，而不是直接去指挥军人。这样安排有两个目的，一是防止军人干政，保证军队听命于民选政府。
二就是确保军队中立，不参与政治斗争。说白了，就是军队只负责保护国家，不能有自己的“小算盘”。这也是民主制度的一种保障。
这种体制看上去复杂，实际上好处多多，军政军令分开，避免部门“抢活干”，各干各的，提高效率。
而且文官统治也确保军队不会干涉国家政治，避免军人掌权的风险。保证军队永远是国家的工具，而不是某个人或某个党派的私器。