导读：一女子去社区医院途中被断落的供电线电击身亡，近日，山东省聊城市东昌府区人民法院审理这起生命权、健康权、身体权纠纷案，依法判决某供电公司赔偿周倩的家人医疗费、死亡赔偿金等共计33万元。
2017年夏季的一天，十六岁的女子周倩（化名）因身体不舒服前往社区医院，在路上被位于社区南侧门口的供电线（断落）电击，随即被送往医院，经抢救无效死亡。事故发生后，其家人悲痛欲绝，将某供电公司告上了法庭。
庭审中，周倩家人认为某供电公司身为高空高压电线路的所有者及管理者，应当尽到保障供电线路安全的职责，对该事故负有不可推卸的责任，因此应当承担致周倩死亡的全部责任。而某供电公司则辩称，事故线路断落是不可抗力所致。事故发生的当时，聊城市遭遇恶劣天气，根据气象资料记载，当时的风力八级并伴有雷电大雨，大风将树枝折断，导线受到树枝和风力的双重作用而断落，而周倩此时正路过此处，触碰了断落的导线导致触电身亡。因此，周倩本人如果尽到谨慎注意义务，完全可以避免事故的发生，应当自行承担主要责任。
法院经审理认为，民法通则中所认为的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，庭审中某供电公司陈述，该案所述供电线路的国家标准为导线能抵抗十级大风，而该案触电事故发生之日风力仅为八级。根据现场图片，导线附近树枝已延伸至导线上方，明显违反该规定，而供电公司提交的电力设备巡视记录巡视情况一栏可知，妨碍线路运行的树木应在被告的日常巡视范围之内。因此，该案中导线断裂应当属于可以预见，应能避免的情形，供电公司以导线断裂属不可抗力进行抗辩，无事实及法律依据，不予采纳。同时，某供电公司依法有义务保护电力设施的正常运行，该事故的发生并非不可预见，不能避免，故其不作为的行为存在过错，该过错致导线断裂，周倩触电身亡。
此外，该事故中也无有效漏电保护设施减轻或避免电击损害后果，事故发生时周倩年仅十六岁，供电线路断裂对其来说属于不可预见的突发事件，受害人出行时不可能时刻关注供电线路的安全与否，某供电公司以受害人在恶劣天气外出未尽到谨慎注意义务，应承担主要责任的抗辩理由，不予采纳。综上，某供电公司应当承担事故的全部责任。遂依法作出上述判决。
内容源于网络，如有侵权联系删除。
2017年夏季的一天，十六岁的女子周倩（化名）因身体不舒服前往社区医院，在路上被位于社区南侧门口的供电线（断落）电击，随即被送往医院，经抢救无效死亡。事故发生后，其家人悲痛欲绝，将某供电公司告上了法庭。
庭审中，周倩家人认为某供电公司身为高空高压电线路的所有者及管理者，应当尽到保障供电线路安全的职责，对该事故负有不可推卸的责任，因此应当承担致周倩死亡的全部责任。而某供电公司则辩称，事故线路断落是不可抗力所致。事故发生的当时，聊城市遭遇恶劣天气，根据气象资料记载，当时的风力八级并伴有雷电大雨，大风将树枝折断，导线受到树枝和风力的双重作用而断落，而周倩此时正路过此处，触碰了断落的导线导致触电身亡。因此，周倩本人如果尽到谨慎注意义务，完全可以避免事故的发生，应当自行承担主要责任。
法院经审理认为，民法通则中所认为的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，庭审中某供电公司陈述，该案所述供电线路的国家标准为导线能抵抗十级大风，而该案触电事故发生之日风力仅为八级。根据现场图片，导线附近树枝已延伸至导线上方，明显违反该规定，而供电公司提交的电力设备巡视记录巡视情况一栏可知，妨碍线路运行的树木应在被告的日常巡视范围之内。因此，该案中导线断裂应当属于可以预见，应能避免的情形，供电公司以导线断裂属不可抗力进行抗辩，无事实及法律依据，不予采纳。同时，某供电公司依法有义务保护电力设施的正常运行，该事故的发生并非不可预见，不能避免，故其不作为的行为存在过错，该过错致导线断裂，周倩触电身亡。
此外，该事故中也无有效漏电保护设施减轻或避免电击损害后果，事故发生时周倩年仅十六岁，供电线路断裂对其来说属于不可预见的突发事件，受害人出行时不可能时刻关注供电线路的安全与否，某供电公司以受害人在恶劣天气外出未尽到谨慎注意义务，应承担主要责任的抗辩理由，不予采纳。综上，某供电公司应当承担事故的全部责任。遂依法作出上述判决。
内容源于网络，如有侵权联系删除。