首先，在劳动法性质方面，西方劳动法属于私法性质，尤其是英美法系；而中国劳动法的公权力介入较强，公私兼具，趋向公法性质，国家管制较强。
其次，在调整对象方面，西方调整的劳动关系包含了雇佣关系；在我国，雇佣关系不受劳动法的调整，而受民法调整，不在劳动法调整的劳动关系之列。
第三，在劳动合同方面，西方雇工与雇主不必须签订雇工合同，解除合同时若无劳动合同，可单方随时随地解除；而在我国，劳动者与用人单位形成劳动关系，签订劳动合同是必备程序，解除合同时有一定的要求，不能单方随便解除。从劳动合同的订立看，我国的《劳动合同法》明确要求双方必须订立书面劳动合同，同时要求合同应当包括用人单位和劳动者的信息，工作内容、时间、地点和期限，报酬和社保等基本要素，在合同订立期限方面，对用人单位必须签订无固定期限劳动合同的情形予以明确规定；而西方认可口头和书面的劳动合同形式，可以分为固定期限或无固定期限合同。
第四，在处罚条款方面，外国劳动法处罚条款，从其立法形式上看，比较系统和完备，综合性的劳动法典和单行劳动法规都有处罚条款；处罚严厉，实行从重原则；处罚规定全面，对违法行为作出具体明确的处罚规定；注重经济处罚。而我国劳动法许多重要的劳动法律文件无处罚条款，削弱了劳动法的效力、权威和严肃性；有规定的对责任形式、处罚数额程度都无明确规定，使得处罚手段难以真正实施；在处罚手段上往往只注重行政责任形式。
第五，在福利、保险方面，西方对于医疗保险、养老保险、带薪休假的态度是非强制性的，雇工可以与雇主协商；但在我国，用人单位必须缴纳上述保险，法定休假日不得安排工作。
第六，在劳动争议解决方面，西方的解决方法是先向政府机构投诉，然后再起诉；而我国的解决方法是必须先申请劳动仲裁，再向法院起诉。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。
其次，在调整对象方面，西方调整的劳动关系包含了雇佣关系；在我国，雇佣关系不受劳动法的调整，而受民法调整，不在劳动法调整的劳动关系之列。
第三，在劳动合同方面，西方雇工与雇主不必须签订雇工合同，解除合同时若无劳动合同，可单方随时随地解除；而在我国，劳动者与用人单位形成劳动关系，签订劳动合同是必备程序，解除合同时有一定的要求，不能单方随便解除。从劳动合同的订立看，我国的《劳动合同法》明确要求双方必须订立书面劳动合同，同时要求合同应当包括用人单位和劳动者的信息，工作内容、时间、地点和期限，报酬和社保等基本要素，在合同订立期限方面，对用人单位必须签订无固定期限劳动合同的情形予以明确规定；而西方认可口头和书面的劳动合同形式，可以分为固定期限或无固定期限合同。
第四，在处罚条款方面，外国劳动法处罚条款，从其立法形式上看，比较系统和完备，综合性的劳动法典和单行劳动法规都有处罚条款；处罚严厉，实行从重原则；处罚规定全面，对违法行为作出具体明确的处罚规定；注重经济处罚。而我国劳动法许多重要的劳动法律文件无处罚条款，削弱了劳动法的效力、权威和严肃性；有规定的对责任形式、处罚数额程度都无明确规定，使得处罚手段难以真正实施；在处罚手段上往往只注重行政责任形式。
第五，在福利、保险方面，西方对于医疗保险、养老保险、带薪休假的态度是非强制性的，雇工可以与雇主协商；但在我国，用人单位必须缴纳上述保险，法定休假日不得安排工作。
第六，在劳动争议解决方面，西方的解决方法是先向政府机构投诉，然后再起诉；而我国的解决方法是必须先申请劳动仲裁，再向法院起诉。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。