案情。
2012年10月，被告人宫某为贩卖毒品谋利，向被告人李某提出购买毒品，李某表示同意。11月30日，李某在其住处附近以每克240元价格贩卖给宫某冰毒100余克，并约定待宫某将毒品出售后再支付毒资。后因宫某始终未给付毒资，李某遂与宫某商定取回毒品。12月7日二人见面，李某刚取回毒品即被公安机关抓获。公安机关当场从李某身上搜出白色结晶体110.76克，检出甲基苯丙胺成分，含量为77.3%。
分歧。
对于宫某的行为如何定性以及其行为是否构成犯罪既遂，形成了以下几种观点：
观点一：被告人宫某所谓购进毒品，并非是真正用钱买进毒品，而是向被告人李某赊来的毒品，没有现金给付，“赊买”行为并非真正“购买”行为，应将宫某的行为定性为非法持有毒品罪。
观点二：被告人宫某取得毒品后并未实际进行贩卖，于一周后退还给了被告人李某，毒品交易未成就，短时间内即退还毒品的行为应认定为贩卖毒品罪未遂。
观点三：被告人宫某以贩卖为目的赊购毒品，应认定为贩卖毒品罪，并按照犯罪既遂处理。
评析：
笔者同意第三种观点。所谓贩卖毒品，是指明知是毒品而销售或者以贩卖为目的而收买毒品的行为，即以贩卖为目的收买毒品的行为应为贩卖毒品罪。本案中，被告人宫某对于贩卖目的予以供认，且其本人不吸食毒品，买卖双方约定在宫某卖出毒品后支付毒资，足以认定其贩卖毒品的主观目的。本案定性引发分歧，主要是因为宫某系赊购毒品，尚未实际交付毒资。笔者认为，有充分证据证实的赊购行为是购买行为的一种表现方式，不影响购买行为的成立。本案中，买卖双方均已确认毒品的买与卖，并约定毒资支付时间，买卖毒品的交易行为完成，故宫某的行为构成贩卖毒品罪。
对于宫某的贩卖行为系既遂还是未遂问题，笔者认为，虽然宫某在一周后将毒品返还给李某，但不影响其犯罪既遂的认定。贩卖毒品罪系行为犯，只要买卖毒品的交易行为完成，即构成犯罪既遂，并不以买入的毒品是否实际卖出作为成立条件。反之，如交易行为已着手进行，因行为人意志以外的原因未能完成的，构成犯罪未遂。宫某在毒品交易行为完成之后的所谓“返还”毒品行为只是犯罪行为成立后的一种事后行为，不影响犯罪既遂的认定，该情节可作为酌定的从轻情节在量刑时予以考虑。如果宫、李二人在形成犯罪合意后交付毒品过程中，因二人意志以外的原因造成交付没有完成，才可认定为犯罪未遂。
（作者单位：辽宁省高级人民法院）。
文章源自网络，如有侵权，请及时联系删除。
2012年10月，被告人宫某为贩卖毒品谋利，向被告人李某提出购买毒品，李某表示同意。11月30日，李某在其住处附近以每克240元价格贩卖给宫某冰毒100余克，并约定待宫某将毒品出售后再支付毒资。后因宫某始终未给付毒资，李某遂与宫某商定取回毒品。12月7日二人见面，李某刚取回毒品即被公安机关抓获。公安机关当场从李某身上搜出白色结晶体110.76克，检出甲基苯丙胺成分，含量为77.3%。
分歧。
对于宫某的行为如何定性以及其行为是否构成犯罪既遂，形成了以下几种观点：
观点一：被告人宫某所谓购进毒品，并非是真正用钱买进毒品，而是向被告人李某赊来的毒品，没有现金给付，“赊买”行为并非真正“购买”行为，应将宫某的行为定性为非法持有毒品罪。
观点二：被告人宫某取得毒品后并未实际进行贩卖，于一周后退还给了被告人李某，毒品交易未成就，短时间内即退还毒品的行为应认定为贩卖毒品罪未遂。
观点三：被告人宫某以贩卖为目的赊购毒品，应认定为贩卖毒品罪，并按照犯罪既遂处理。
评析：
笔者同意第三种观点。所谓贩卖毒品，是指明知是毒品而销售或者以贩卖为目的而收买毒品的行为，即以贩卖为目的收买毒品的行为应为贩卖毒品罪。本案中，被告人宫某对于贩卖目的予以供认，且其本人不吸食毒品，买卖双方约定在宫某卖出毒品后支付毒资，足以认定其贩卖毒品的主观目的。本案定性引发分歧，主要是因为宫某系赊购毒品，尚未实际交付毒资。笔者认为，有充分证据证实的赊购行为是购买行为的一种表现方式，不影响购买行为的成立。本案中，买卖双方均已确认毒品的买与卖，并约定毒资支付时间，买卖毒品的交易行为完成，故宫某的行为构成贩卖毒品罪。
对于宫某的贩卖行为系既遂还是未遂问题，笔者认为，虽然宫某在一周后将毒品返还给李某，但不影响其犯罪既遂的认定。贩卖毒品罪系行为犯，只要买卖毒品的交易行为完成，即构成犯罪既遂，并不以买入的毒品是否实际卖出作为成立条件。反之，如交易行为已着手进行，因行为人意志以外的原因未能完成的，构成犯罪未遂。宫某在毒品交易行为完成之后的所谓“返还”毒品行为只是犯罪行为成立后的一种事后行为，不影响犯罪既遂的认定，该情节可作为酌定的从轻情节在量刑时予以考虑。如果宫、李二人在形成犯罪合意后交付毒品过程中，因二人意志以外的原因造成交付没有完成，才可认定为犯罪未遂。
（作者单位：辽宁省高级人民法院）。
文章源自网络，如有侵权，请及时联系删除。