甲乙两合作创作了一部著作，1993年出版时，双方约定的署名顺序为甲、乙。1996年甲、乙在原作的基础上共同修订准备出第二版。在该书付印之际乙未经与甲协商，即通知出版社调整署名顺序，将乙署名为第一作者，甲署名为第二作者。图书出版后，甲见署名顺序被调换，便告乙侵犯其署名权。
试问甲的主张是否成立？为什么？
甲的主张不能成立。（2分）。
其理由如下：
（1）署名权，是表明作者身份，在作品上署名的权利。决定作者署名顺序，并不是该项权利所包含的内容。（3分）。
（2）乙未经与甲协商，擅自调整署名顺序，并没有取消甲的署名，故不侵犯甲的署名权。（3分）。
（3）甲署名在先乙署名在后的署名顺序，是甲乙双方协商的结果。乙未经与甲协商，擅自调整署名顺序，是一种违约行为。根据有关法律规定，甲可以对乙主张违约责任，但不能主张侵犯署名权的责任。（2分）。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。
试问甲的主张是否成立？为什么？
甲的主张不能成立。（2分）。
其理由如下：
（1）署名权，是表明作者身份，在作品上署名的权利。决定作者署名顺序，并不是该项权利所包含的内容。（3分）。
（2）乙未经与甲协商，擅自调整署名顺序，并没有取消甲的署名，故不侵犯甲的署名权。（3分）。
（3）甲署名在先乙署名在后的署名顺序，是甲乙双方协商的结果。乙未经与甲协商，擅自调整署名顺序，是一种违约行为。根据有关法律规定，甲可以对乙主张违约责任，但不能主张侵犯署名权的责任。（2分）。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。