员工上班迟到遇车祸算工伤吗？
导读：08年大连一位“打工仔”徐某上班时遇车祸丧生，劳动部门认定他是属于工伤死亡，而该公司却认为徐某当天迟到，不能认定是工伤。那么到底员工上班"迟到"遇车祸算工伤吗对此，法院则认为，劳动部门判定徐某工伤事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律、法规正确，确属工伤。
徐某是大连某食品公司派驻在商场内的促销员。2008年6月20日上午9时50分许，徐某乘坐朋友小李驾驶的摩托车途中遭遇车祸丧生。事后，经交警部门认定，小李驾驶的摩托车超速行驶导致车祸发生，而且，小李所驾驶的该摩托车没有上牌照，小李负该起事故的主要责任。今年3月，劳动部门在徐某母亲的申请下作出《工伤认定决定书》，认定徐某为工伤死亡。
而食品公司却对此认定表示，称徐某被派驻的商场规定的促销员上岗时间为上午8时，而他发生交通事故是却在9时50分，比单位要求的上班时间晚了近两个小时，因此不能确定徐某遭遇车祸是在上班途中。劳动部门也未对徐某合理的上班时间和合理的上班路线进行审查，所以其认定徐某是在上班途中发生交通事故无证据支持。
被告劳动部门辩称，根据对徐某生前的朋友和工友所作的调查笔录显示，徐某的促销员工作比较特殊，如果前一晚工作到商场闭店，第二天的上班时间就为10点，而事发当日，徐某的上班时间正是10点。而且，经过现场调查，徐某发生交通事故的地点处于其合理的上班路线上，因此应认定徐某是在上班途中发生交通事故的。
沙区法院经审理认为，劳动部门对徐某为“工亡”的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律、法规正确。日前，法院据此作出一审判决，维持了劳动部门对徐某认定为“工亡”的具体行政行为。
备注：本文章摘自于网络，如有侵权，请联系删除。
导读：08年大连一位“打工仔”徐某上班时遇车祸丧生，劳动部门认定他是属于工伤死亡，而该公司却认为徐某当天迟到，不能认定是工伤。那么到底员工上班"迟到"遇车祸算工伤吗对此，法院则认为，劳动部门判定徐某工伤事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律、法规正确，确属工伤。
徐某是大连某食品公司派驻在商场内的促销员。2008年6月20日上午9时50分许，徐某乘坐朋友小李驾驶的摩托车途中遭遇车祸丧生。事后，经交警部门认定，小李驾驶的摩托车超速行驶导致车祸发生，而且，小李所驾驶的该摩托车没有上牌照，小李负该起事故的主要责任。今年3月，劳动部门在徐某母亲的申请下作出《工伤认定决定书》，认定徐某为工伤死亡。
而食品公司却对此认定表示，称徐某被派驻的商场规定的促销员上岗时间为上午8时，而他发生交通事故是却在9时50分，比单位要求的上班时间晚了近两个小时，因此不能确定徐某遭遇车祸是在上班途中。劳动部门也未对徐某合理的上班时间和合理的上班路线进行审查，所以其认定徐某是在上班途中发生交通事故无证据支持。
被告劳动部门辩称，根据对徐某生前的朋友和工友所作的调查笔录显示，徐某的促销员工作比较特殊，如果前一晚工作到商场闭店，第二天的上班时间就为10点，而事发当日，徐某的上班时间正是10点。而且，经过现场调查，徐某发生交通事故的地点处于其合理的上班路线上，因此应认定徐某是在上班途中发生交通事故的。
沙区法院经审理认为，劳动部门对徐某为“工亡”的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律、法规正确。日前，法院据此作出一审判决，维持了劳动部门对徐某认定为“工亡”的具体行政行为。
备注：本文章摘自于网络，如有侵权，请联系删除。