未直接致伤受害人的共同参与人应否承担责任[朗读]

【案情】。
某日晚，万某在某ktv被吴某殴打，遂打电话给陈某，叫陈某去帮忙给他报仇，陈某纠集李某、曾某、彭某一同前往某ktv，由彭某在外接应，陈某、李某、曾某三人冲进ktv与万某会合后，四人对吴某进行殴打，造成吴某手臂、头部、脸部多处轻伤。之后四人离开ktv，与在外接应的彭某一起离开了现场。
【分歧】。
本案中万某、陈某构成犯罪并无异议，对于李某、曾某、彭某应否承担刑事责任、如何承担刑事责任，存在以下三种不同的意见：
第一种意见认为，李某、曾某、彭某与万某、陈某五人殴打他人，致他人多处轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。
第二种意见认为，李某、曾某、彭某没有双方斗殴的故意不构成聚众斗殴罪，李某、曾某与他人共同伤害他人身体，两人构成故意伤害罪，但彭某不是致他人受伤的行为人，不构成故意伤害罪。
第三种意见认为，李某、曾某、彭某与万某、陈某五人共同故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。
【评析】。
笔者同意第三种意见，理由如下：
首先，李某、曾某、彭某三人的行为不构成聚众斗殴罪。聚众斗殴罪要求斗殴的双方均须具有斗殴的故意，即要求双方均具有斗殴故意的对偶性，如果仅有一方存有斗殴故意，就只能认定为一方对另一方的单方殴打行为。本案中，李某、曾某、彭某虽然与万某、陈某纠集在一起报复他人，但对方吴某并没有斗殴的故意，不具有斗殴故意的对偶性，故本案不构成聚众斗殴罪。
其次，李某、曾某事先与他人纠集具有共同伤害的故意，在殴打的过程中也实施了伤害行为，作为致人受伤的直接行为人，李某、曾某与万某、陈某一同构成故意伤害罪。
最后，彭某的行为也构成故意伤害罪。彭某受纠集前往ktv是为了报复殴打吴某，彭某主观上已经具有了伤害他人的共同故意，也认识到自己的行为是整个共同伤害行为不可分割的一部分，且彭某客观上也实施了接应逃跑的行为，对于这种实现通谋的故意伤害行为，不应适用谁致伤谁负责的处理方法。本案中，直接致伤被害人的行为也没有超出故意伤害的范围，故彭某的行为作为共同故意伤害的一部分，构成故意伤害罪。
（作者单位：江西省金溪县人民法院）。