伟大，无须多言
不同于中国有个成语叫金科玉律，有句话叫法律是神圣严肃的。实际上法律既不严肃又不神圣。
比如人口走私在几十年前简直就是和偷东西一样，但是随着人权的提高人口贩卖就和杀人放火是一个级别的了。这个例子说明一个道理：一个社会的价值观是会发生变化的，然而法律的制定注定是落后的，延迟的。当人们意识到人贩子该死的时候，很多人贩子还在被从轻处置。
陪审团制度就是这样一个表现社会当前价值观权重的一个制度，找一些乱七八糟的人去看待一件事，如果他们觉得这件事太可恶了就从重处理；如果他们觉得这事情也情有可原就从轻处理。陪审团是对法律条文的一个重要补充。虽然他不是完美的，群众会被欺骗，但是没有它是万万不可的。
正常的国家法律的定义应该是大众普遍能接受的，如果一个法条99%的人都在骂，那说明有1%的人在从中收益，并且他们还阻止了法律的重新修订，这样的法条就是恶法。没有陪审团参与的审判就是整个司法机构面对原告被告，外部社会没有参与，司法机构内部就会作恶。
所以当初设计陪审团制度的先辈肯定是一个伟大的人。
很多人质疑陪审团不能影响案件判决，如果检察官意识到一个罪犯的罪行可能会被陪审团定为无罪，他可能会选择和被告商议让被告自认一个比较轻的惩罚，当检察官和被告达成一致后再上法庭，然后就是和法官 陪审团的博弈了。法律是妥协的艺术，如果你心中的法律是一个青天大老爷开了上帝之眼能对所有人都做出公平的判决，我觉得你多少有点沾粉红了。
有些粉红真的是逻辑有问题，我说陪审团这一制度的设计是伟大的放佛就是在吹捧美国贬低中国。陪审团这一制度出现在当时那个年代当然是伟大无须多言，但是并不是说我们要照搬这个制度。虽然先辈考虑到了政治和人性，但是没有考虑到科技的发展。
现在这个网络年代应该建立网络陪审团，由原告被告检察官法院公开可以公开的证词证据，热心网友可以自由下载评论打分，充分发挥每一个公民的力量，既能节约社会法律成本，又能提高大众的法律意识，这就是陪审团制度给我们的启发。如果你能做到上面这些，美国网友也给你点赞，但是如果你什么都不敢公开，那只能相信每个法律人都是“春风般”温暖的法律人了。
不同于中国有个成语叫金科玉律，有句话叫法律是神圣严肃的。实际上法律既不严肃又不神圣。
比如人口走私在几十年前简直就是和偷东西一样，但是随着人权的提高人口贩卖就和杀人放火是一个级别的了。这个例子说明一个道理：一个社会的价值观是会发生变化的，然而法律的制定注定是落后的，延迟的。当人们意识到人贩子该死的时候，很多人贩子还在被从轻处置。
陪审团制度就是这样一个表现社会当前价值观权重的一个制度，找一些乱七八糟的人去看待一件事，如果他们觉得这件事太可恶了就从重处理；如果他们觉得这事情也情有可原就从轻处理。陪审团是对法律条文的一个重要补充。虽然他不是完美的，群众会被欺骗，但是没有它是万万不可的。
正常的国家法律的定义应该是大众普遍能接受的，如果一个法条99%的人都在骂，那说明有1%的人在从中收益，并且他们还阻止了法律的重新修订，这样的法条就是恶法。没有陪审团参与的审判就是整个司法机构面对原告被告，外部社会没有参与，司法机构内部就会作恶。
所以当初设计陪审团制度的先辈肯定是一个伟大的人。
很多人质疑陪审团不能影响案件判决，如果检察官意识到一个罪犯的罪行可能会被陪审团定为无罪，他可能会选择和被告商议让被告自认一个比较轻的惩罚，当检察官和被告达成一致后再上法庭，然后就是和法官 陪审团的博弈了。法律是妥协的艺术，如果你心中的法律是一个青天大老爷开了上帝之眼能对所有人都做出公平的判决，我觉得你多少有点沾粉红了。
有些粉红真的是逻辑有问题，我说陪审团这一制度的设计是伟大的放佛就是在吹捧美国贬低中国。陪审团这一制度出现在当时那个年代当然是伟大无须多言，但是并不是说我们要照搬这个制度。虽然先辈考虑到了政治和人性，但是没有考虑到科技的发展。
现在这个网络年代应该建立网络陪审团，由原告被告检察官法院公开可以公开的证词证据，热心网友可以自由下载评论打分，充分发挥每一个公民的力量，既能节约社会法律成本，又能提高大众的法律意识，这就是陪审团制度给我们的启发。如果你能做到上面这些，美国网友也给你点赞，但是如果你什么都不敢公开，那只能相信每个法律人都是“春风般”温暖的法律人了。