这一问，实在引人深思。不禁要对某些“宗教现象”好好琢磨一番。
看那些香火旺盛的寺庙，信徒们虔诚供奉，大把的钱财往里送。如果佛真不贪，那这堆积如山的供品、金银财宝又作何解释？难道是为了装饰那所谓的神圣殿堂？还是说只是满足了某些借佛之名敛财者的私欲。
就像安徒生童话里那些穿着新衣的皇帝，明明赤身裸体却自以为身着华服。所谓的供奉，是不是也成了一场自欺欺人的闹剧？人们盲目跟风，以为供奉就能换来平安富贵，却不知这只是一场虚幻的交易。
马克思说过：“宗教是人民的鸦片。”这供奉之举，莫不是人们逃避现实、寻求精神麻醉的一种手段？若佛真有灵，看到这混乱的局面，不知是会笑还是会哭。
佛说“众生平等”，可人们却卑躬屈膝地跪拜，这难道不是一种自相矛盾？在佛前的跪拜，是否只是因为内心的怯懦，寻求一种虚幻的依靠。
佛若不贪，不慕虚荣，那金身又有何用？难道这只是为了满足人们对所谓神圣的外在想象？这就如同鲁迅笔下“精神胜利法”的阿q，总在自欺欺人中寻求安慰。
还有，当人们去求佛，佛却说“一切皆有定数”。这不禁让人质疑，佛的存在对现实困境究竟有何帮助。
佛经中有云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”若佛真的无欲无求、不贪不嗔，那这世人源源不断的供奉，岂不正如那梦幻泡影，看似真实，实则虚妄。
又云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”既然如此，那些通过大量供奉来祈求佛庇佑的行为，是否有违佛意，走入了邪道呢？
还有“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”如此说来，这看似庄重的供奉之相，难道不也是一种虚妄吗？若佛不在意这些外在形式，那世人的供奉岂不成了一场滑稽的表演。
鲁迅先生说过：“从来如此，便对么？”对于一直以来世人对佛的供奉，我们是不是也该追问一句：这真的合理吗？
鲁迅还说过：“做了人类想成仙，生在地上要上天。”人们对佛的供奉，是否也是这种不切实际的贪念和妄想的体现呢？
佛经中的这些教诲，与“佛不贪却要世人供奉”形成了鲜明的反差。这看似神圣的供奉，在现实的光照下，显得如此荒诞不经。或许人们应该擦亮眼睛，看清这背后的真相，而不是一味地陷入这种无谓的迷信之中。
看那些香火旺盛的寺庙，信徒们虔诚供奉，大把的钱财往里送。如果佛真不贪，那这堆积如山的供品、金银财宝又作何解释？难道是为了装饰那所谓的神圣殿堂？还是说只是满足了某些借佛之名敛财者的私欲。
就像安徒生童话里那些穿着新衣的皇帝，明明赤身裸体却自以为身着华服。所谓的供奉，是不是也成了一场自欺欺人的闹剧？人们盲目跟风，以为供奉就能换来平安富贵，却不知这只是一场虚幻的交易。
马克思说过：“宗教是人民的鸦片。”这供奉之举，莫不是人们逃避现实、寻求精神麻醉的一种手段？若佛真有灵，看到这混乱的局面，不知是会笑还是会哭。
佛说“众生平等”，可人们却卑躬屈膝地跪拜，这难道不是一种自相矛盾？在佛前的跪拜，是否只是因为内心的怯懦，寻求一种虚幻的依靠。
佛若不贪，不慕虚荣，那金身又有何用？难道这只是为了满足人们对所谓神圣的外在想象？这就如同鲁迅笔下“精神胜利法”的阿q，总在自欺欺人中寻求安慰。
还有，当人们去求佛，佛却说“一切皆有定数”。这不禁让人质疑，佛的存在对现实困境究竟有何帮助。
佛经中有云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”若佛真的无欲无求、不贪不嗔，那这世人源源不断的供奉，岂不正如那梦幻泡影，看似真实，实则虚妄。
又云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”既然如此，那些通过大量供奉来祈求佛庇佑的行为，是否有违佛意，走入了邪道呢？
还有“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”如此说来，这看似庄重的供奉之相，难道不也是一种虚妄吗？若佛不在意这些外在形式，那世人的供奉岂不成了一场滑稽的表演。
鲁迅先生说过：“从来如此，便对么？”对于一直以来世人对佛的供奉，我们是不是也该追问一句：这真的合理吗？
鲁迅还说过：“做了人类想成仙，生在地上要上天。”人们对佛的供奉，是否也是这种不切实际的贪念和妄想的体现呢？
佛经中的这些教诲，与“佛不贪却要世人供奉”形成了鲜明的反差。这看似神圣的供奉，在现实的光照下，显得如此荒诞不经。或许人们应该擦亮眼睛，看清这背后的真相，而不是一味地陷入这种无谓的迷信之中。