作者:风灵
千百年以来，各国从精英到平民，人们大都迷信权力，认为一旦掌握了足够的权力，即可生杀予夺，乃至改天换地，没有什么是权力做不到的（除了长生不老之类）。如米塞斯所说：“没有经济理论之时，人们相信，谁拥有权力，谁下定决心使用权力，他就能为所欲为。教士们劝告统治者慎用权力，施行仁政，以获得精神上的幸福和天堂里的回报。而在当时，人们完全不认为，人类生活和生产的固有状况的限制规定了权力，相反认为，在社会事务的范围内，权力无远弗届，无所不能。”
但是，米塞斯话锋一转，特别指出：“社会科学的建立摧毁了这个观念，这是许多伟大学者的成就，其中尤为卓越的是大卫•休谟和亚当•斯密。”“人们认识到，权力无力摧毁市场现象所必然具备的一致性，也意识到社会事务中运行着某种东西，掌权者对之无能为力，反而必须适应它，正如他们不得不适应自然法则。在人类思想和科学的历史上，这是至为伟大的发现。”
那么，掌权者所无能为力的是什么呢？那就是创造财富。亚当·斯密的经济学开山之作《国民财富的性质及其成因的研究》探讨的正是这一主题，后世的经济学家也不断完善和发展了其理论。
权力可以掠夺财富，侵占财富，享用财富，这是毫无疑问的，但为什么权力不能创造财富呢？
首先，创造财富意味着生产出来的东西的价值要高于为此花费的东西，即收益要高于成本，这是一个经济计算的问题。然而，如果权力主导生产过程，就无法正确地进行经济计算。
经济主体要进行经济计算，那么必须要有选择的自由，也就是说，当经济主体认为成本高于收益时，他可以选择退出，选择说不。换言之，只有在自愿交换的情况下，经济计算才是有意义的。市场价格必须是自愿交换的产物，才能作为计算的依据。但是，权力根据其定义就是强制性的，是自愿的反面，是可以不顾他人意愿实现掌权者之目的的力量。因此，权力虽然可以随意占有和调配生产资源，却破坏了自愿交换，无法产生据以计算的价格，于是就不知道该生产什么，生产多少等等。凭借权力盲目行事几乎都是消耗财富，而不是创造财富。
从中外历史来看，如果掌权者只是自己挥霍享受，而把生产和创造的事交给平民百姓自己去做，那社会经济状况还可以维持相当时间。如果不幸遇到有雄心有抱负的掌权者，要动员治下所有人来实现他的什么宏大目标，或建设许多伟大工程，那经济就濒于崩溃。因为这些目标和工程没有也不可能有可靠的经济核算，权力越大，动员的资源越多，造成的损失往往也就越大。
亚当·斯密揭示的国民财富源泉是自愿交换前提下的专业分工。迄今为止的经济理论只是发展而绝非推翻了他的这一结论，这便是米塞斯所盛赞的经济学或社会科学最伟大的成就。权力最多只能做到强制性的专业分工，把人们变为螺丝钉或砖瓦，但离开了自愿交换，分工即使能增加产量，也难以增加财富。
其次，权力因其强制性，使得无权者的人身和财产都处于不稳定之中，这将极大地抑制投资和创新。
掌权者常有一种错觉，就是不管他怎样运用权力，人们仍然会按照既往的方式行为，辛勤劳作，省吃俭用，积攒财富以供掌权者所用。这是把人看成了完全靠本能行事的低等动物。在蚂蚁成群结队搬家的时候，如果谁踩死了几只蚂蚁，其他蚂蚁丝毫不受影响，既不逃跑，也不停顿，仍然会若无其事，忙忙碌碌地照原样行动。但人不是蚂蚁，人会随时根据所处的环境和自身的需求做出判断和调整，选择对自己更有利或损失更小的方式行事，而不是仅仅依赖本能或既往的经验。
人身和财产得不到充分保护，人们就不会努力积攒财富，但求“躺平”了事。更要命的是，投资成为了风险极大的行为。因为投资必然会暴露财富，没有人能藏得了一座矿山或一条铁路或一家工厂。所以，即使有利可图，如果没有保障，人们也倾向于不扩大生产规模，而以融资借贷等方式进行投资的行为更是难以流行。同样的，如果人们不能从创新中获利，也就不会有激励花费时间精力资金去努力创新，去想法设法寻找尚未被人发现或利用的机会，生产技术和生产水平将长期停滞不前。
在此情况下，即使储蓄也是脱离生产的。储蓄多是在不为人知的角落里藏几枚金币或纸钞之类，作为应急之用。这些储蓄不进入流通，也不能成为资本带来更多财富。
此外，权力不但会抑制投资和创新等生产性行为，还会鼓励争权夺利设租寻租等非生产性行为，消耗大量社会财富。前面已经分析了，权力不能创造财富，但却能改变财富的分配。于是，人们会投入大量的成本，小到行贿受贿，大到战争动乱，一将功成万骨枯也在所不惜，以求掌握权力，或至少得到权力的青睐，分得一杯羹。
近代以前，无论中外，都有过许多伟大的思想家哲学家，但他们几乎不曾怀疑权力是万能的。“在他们看来，离开顶层干预，政治体就无法运作。要想采取行动，要想行而有果，国王、政府和警察的介入必不可少。”他们所努力的，无非是要掌权者行善政，行仁政。即使有人对权力有所怀疑，也未能详加论证，形成理论体系，从而影响政治政策。因此，虽然他们也对人类文明做出了种种杰出的贡献，但人类几千年的文明史中，绝大多数时间却一直陷入低水平循环的马尔萨斯陷阱而无法摆脱，如霍布斯所说，“人类的生命，孤独、贫穷、恶劣、野蛮且短暂”
近代社会科学特别是经济学理论，令人信服地揭示了即使没有权力介入，即使没有人发号施令，人们自发的行动最后也会出现生产成果。非但如此，经济学理论还揭示了权力的滥用的种种负面作用。这是我们今日高度发达的现代社会得以产生和发展的最根本思想基础。
当然，我们可以看到，单凭市场本身，无法产生足够的抑制权力的力量，但观念的作用是重要的。人们理解了正确的理论，才会建立并维护行之有效的限权制度，也才有了近三百年来人类社会的飞跃。
精选留言
写留言
开门纳吉来自四川回复赞11权力确乎不是万能的！迷信权力万能的却大有人在！尤其是那些身居高位一呼百应的人！唯有“王在法下”，方可制约权力迷信者！1条回复。
网路来自广东回复赞8一时强弱在于力，千秋胜负在于理。
愿意&我所来自四川回复赞7人类真的会相信无限权力和资源无限这类鬼话，想想可笑，人类的智慧究竟是高于动物还是低于一切。
咩西~来自北京回复赞权力万能就不会有《陈涉世家》了风灵(作者)回复赞4这种情况会被迷信权力的人认为是使用方法不对。就好像你有一部手机，你使用不当没能很好利用，不等于手机功能不行。
lyn来自广东回复赞3权力能计生但无法催生……1条回复。
喜爱欧美剧来自湖南回复赞2权力不能直接产生财富。权力会转移财富。财富是权力的最具危险对手。权力离不开财富。无财富的权力，最终必将死亡，而财富完全可以脱离权力而独自生存，一直拥有财富的人或者组织，一定会拥有权力。
zhao来自中国香港回复赞权力的实现需要他人的支持，但他人对有权人的长期支持，肯定要自己得利呀!一个士兵对自己皇帝支持，是有条件的，稳定性弱于你的四肢对你大脑的支持。要不什么起义如何会发生，而你四肢不会主动违背大脑。
草千里，宝盖先，六一早。来自安徽回复赞权利不是万能的，没有权利是万万不能的。1条回复。
千百年以来，各国从精英到平民，人们大都迷信权力，认为一旦掌握了足够的权力，即可生杀予夺，乃至改天换地，没有什么是权力做不到的（除了长生不老之类）。如米塞斯所说：“没有经济理论之时，人们相信，谁拥有权力，谁下定决心使用权力，他就能为所欲为。教士们劝告统治者慎用权力，施行仁政，以获得精神上的幸福和天堂里的回报。而在当时，人们完全不认为，人类生活和生产的固有状况的限制规定了权力，相反认为，在社会事务的范围内，权力无远弗届，无所不能。”
但是，米塞斯话锋一转，特别指出：“社会科学的建立摧毁了这个观念，这是许多伟大学者的成就，其中尤为卓越的是大卫•休谟和亚当•斯密。”“人们认识到，权力无力摧毁市场现象所必然具备的一致性，也意识到社会事务中运行着某种东西，掌权者对之无能为力，反而必须适应它，正如他们不得不适应自然法则。在人类思想和科学的历史上，这是至为伟大的发现。”
那么，掌权者所无能为力的是什么呢？那就是创造财富。亚当·斯密的经济学开山之作《国民财富的性质及其成因的研究》探讨的正是这一主题，后世的经济学家也不断完善和发展了其理论。
权力可以掠夺财富，侵占财富，享用财富，这是毫无疑问的，但为什么权力不能创造财富呢？
首先，创造财富意味着生产出来的东西的价值要高于为此花费的东西，即收益要高于成本，这是一个经济计算的问题。然而，如果权力主导生产过程，就无法正确地进行经济计算。
经济主体要进行经济计算，那么必须要有选择的自由，也就是说，当经济主体认为成本高于收益时，他可以选择退出，选择说不。换言之，只有在自愿交换的情况下，经济计算才是有意义的。市场价格必须是自愿交换的产物，才能作为计算的依据。但是，权力根据其定义就是强制性的，是自愿的反面，是可以不顾他人意愿实现掌权者之目的的力量。因此，权力虽然可以随意占有和调配生产资源，却破坏了自愿交换，无法产生据以计算的价格，于是就不知道该生产什么，生产多少等等。凭借权力盲目行事几乎都是消耗财富，而不是创造财富。
从中外历史来看，如果掌权者只是自己挥霍享受，而把生产和创造的事交给平民百姓自己去做，那社会经济状况还可以维持相当时间。如果不幸遇到有雄心有抱负的掌权者，要动员治下所有人来实现他的什么宏大目标，或建设许多伟大工程，那经济就濒于崩溃。因为这些目标和工程没有也不可能有可靠的经济核算，权力越大，动员的资源越多，造成的损失往往也就越大。
亚当·斯密揭示的国民财富源泉是自愿交换前提下的专业分工。迄今为止的经济理论只是发展而绝非推翻了他的这一结论，这便是米塞斯所盛赞的经济学或社会科学最伟大的成就。权力最多只能做到强制性的专业分工，把人们变为螺丝钉或砖瓦，但离开了自愿交换，分工即使能增加产量，也难以增加财富。
其次，权力因其强制性，使得无权者的人身和财产都处于不稳定之中，这将极大地抑制投资和创新。
掌权者常有一种错觉，就是不管他怎样运用权力，人们仍然会按照既往的方式行为，辛勤劳作，省吃俭用，积攒财富以供掌权者所用。这是把人看成了完全靠本能行事的低等动物。在蚂蚁成群结队搬家的时候，如果谁踩死了几只蚂蚁，其他蚂蚁丝毫不受影响，既不逃跑，也不停顿，仍然会若无其事，忙忙碌碌地照原样行动。但人不是蚂蚁，人会随时根据所处的环境和自身的需求做出判断和调整，选择对自己更有利或损失更小的方式行事，而不是仅仅依赖本能或既往的经验。
人身和财产得不到充分保护，人们就不会努力积攒财富，但求“躺平”了事。更要命的是，投资成为了风险极大的行为。因为投资必然会暴露财富，没有人能藏得了一座矿山或一条铁路或一家工厂。所以，即使有利可图，如果没有保障，人们也倾向于不扩大生产规模，而以融资借贷等方式进行投资的行为更是难以流行。同样的，如果人们不能从创新中获利，也就不会有激励花费时间精力资金去努力创新，去想法设法寻找尚未被人发现或利用的机会，生产技术和生产水平将长期停滞不前。
在此情况下，即使储蓄也是脱离生产的。储蓄多是在不为人知的角落里藏几枚金币或纸钞之类，作为应急之用。这些储蓄不进入流通，也不能成为资本带来更多财富。
此外，权力不但会抑制投资和创新等生产性行为，还会鼓励争权夺利设租寻租等非生产性行为，消耗大量社会财富。前面已经分析了，权力不能创造财富，但却能改变财富的分配。于是，人们会投入大量的成本，小到行贿受贿，大到战争动乱，一将功成万骨枯也在所不惜，以求掌握权力，或至少得到权力的青睐，分得一杯羹。
近代以前，无论中外，都有过许多伟大的思想家哲学家，但他们几乎不曾怀疑权力是万能的。“在他们看来，离开顶层干预，政治体就无法运作。要想采取行动，要想行而有果，国王、政府和警察的介入必不可少。”他们所努力的，无非是要掌权者行善政，行仁政。即使有人对权力有所怀疑，也未能详加论证，形成理论体系，从而影响政治政策。因此，虽然他们也对人类文明做出了种种杰出的贡献，但人类几千年的文明史中，绝大多数时间却一直陷入低水平循环的马尔萨斯陷阱而无法摆脱，如霍布斯所说，“人类的生命，孤独、贫穷、恶劣、野蛮且短暂”
近代社会科学特别是经济学理论，令人信服地揭示了即使没有权力介入，即使没有人发号施令，人们自发的行动最后也会出现生产成果。非但如此，经济学理论还揭示了权力的滥用的种种负面作用。这是我们今日高度发达的现代社会得以产生和发展的最根本思想基础。
当然，我们可以看到，单凭市场本身，无法产生足够的抑制权力的力量，但观念的作用是重要的。人们理解了正确的理论，才会建立并维护行之有效的限权制度，也才有了近三百年来人类社会的飞跃。
精选留言
写留言
开门纳吉来自四川回复赞11权力确乎不是万能的！迷信权力万能的却大有人在！尤其是那些身居高位一呼百应的人！唯有“王在法下”，方可制约权力迷信者！1条回复。
网路来自广东回复赞8一时强弱在于力，千秋胜负在于理。
愿意&我所来自四川回复赞7人类真的会相信无限权力和资源无限这类鬼话，想想可笑，人类的智慧究竟是高于动物还是低于一切。
咩西~来自北京回复赞权力万能就不会有《陈涉世家》了风灵(作者)回复赞4这种情况会被迷信权力的人认为是使用方法不对。就好像你有一部手机，你使用不当没能很好利用，不等于手机功能不行。
lyn来自广东回复赞3权力能计生但无法催生……1条回复。
喜爱欧美剧来自湖南回复赞2权力不能直接产生财富。权力会转移财富。财富是权力的最具危险对手。权力离不开财富。无财富的权力，最终必将死亡，而财富完全可以脱离权力而独自生存，一直拥有财富的人或者组织，一定会拥有权力。
zhao来自中国香港回复赞权力的实现需要他人的支持，但他人对有权人的长期支持，肯定要自己得利呀!一个士兵对自己皇帝支持，是有条件的，稳定性弱于你的四肢对你大脑的支持。要不什么起义如何会发生，而你四肢不会主动违背大脑。
草千里，宝盖先，六一早。来自安徽回复赞权利不是万能的，没有权利是万万不能的。1条回复。