广药集团与加多宝红罐装饰纠纷案件,在社会上引起了极大关注，被誉为“中国包装装饰第一案”。本套案例也是广药集团与加多宝之间继“王老吉”商标logo争夺战之后，发生的系列纠纷案件中的重中之重，直接关系两方的核心商业利益。本套案例从立案侦查到一审判决书，历时近30个月，跌宕起伏。案情中的法律问题，疑难复杂，此案的审理极大地丰富了反不正当竞争法的研究和实践。裁定所确立的规则，掷地有声，也必将成为规范市场竞争秩序的指路明灯。金杜知识产权诉讼团队代表广药集团深度参与了该案情的全部诉讼过程。
广东高院提出的裁定包含并案处理的相互之间原、被上诉人的2个案情，即：广东省加多宝企业诉王老吉大健康产业企业的（2013）粤高法民三初字第1号案情，此案一审判决书驳回申诉加多宝企业的全部诉请。广药集团诉广东省加多宝企业的（2013）粤高法民三初字第2号案情，裁定：1、被上诉人加多宝企业于本裁定起效工作日内马上停用与收贿有名气商品信息王老吉红罐广东凉茶独有外包装装饰同样或是相仿似得外包装装饰；马上终止生产制造、售销与收贿有名气商品信息王老吉红罐广东凉茶独有外包装装饰同样或是相仿似得外包装装饰的商品；马上处置与收贿有名气商品信息王老吉红罐广东凉茶独有外包装装饰同样或是相仿似得外包装装饰的库存侵犯商标权商品；马上停用并清除或处置全部载有被控侵犯商标权商品的推广（包括但不限于广告宣传片、广告视频和互联网媒体推广）及其多种多样详细介绍、宣传手册等；2、被上诉人加多宝企业于本裁定起效工作日内七日内赔付被申请人广州医药集团（下称“广药集团”）的巨大损失1.5亿元及其合情合理投诉费用265210元；3、被上诉人加多宝企业于本裁定起效工作日内七日内持续一周在《南方都市报》第一版、《广州日报》第一版、网站地址为www.people.com.cn人民网首页上发表声明，向被申请人广药集团公布清除不良影响。案件受理费、直接证据保全费、审计费均由被上诉人广东省加多宝负担。
所管权之争——最高人民法院指定管辖。
2012年7月6日，广药集团和广东省加多宝各自向广州市中院和北京一中院起诉，互诉别人侵害其有名气商品信息独有外包装装饰。由于2个案情涉及同样法律事实，2个魏都区法院各自立案侦查后，显而易见出现了所管上的争端。紧接着，广州市中院根据民事诉讼法的要求，逐级向最高人民法院请示。根据最高人民法院提出的（2012）民三他字第27号《最高人民法院对<广东省高级人民法院有关申请指定广州市中级人民法院并案处理“王老吉”广东凉茶有名气商品信息独有名字、外包装、装饰纠纷案的请示>的批复》，指定由广东高院所管，即：1号案为广东省加多宝饮料食品有限公司（“广东省加多宝”）诉王老吉大健康产业企业随意应用有名气商品信息独有外包装装饰纠纷案件；2号案为广药集团诉广东省加多宝随意应用有名气商品信息独有外包装装饰纠纷案件。
有名气商品信息对准——王老吉凉茶。
核对外包装装饰的所属，最先必须核对本套案例有名气商品信息的对准。本套案例中，广药集团觉得本套案例有名气商品信息为王老吉凉茶，而加多宝企业则辩称有名气产品指“由加多宝生产制造的、应用王泽邦后世的纯正独家代理配法的鲜红色罐装广东凉茶”。一审判决书觉得，从加多宝企业的答辩状中的论述看，能够确立加多宝企业觉得的有名气产品指与广药集团发生纠纷案件以前的“王老吉凉茶”，至少“广东凉茶”归属于该类商品信息的通用性名字，“王老吉”归属于独有名字。且，在涉案的王老吉凉茶的外包装装饰中，既标明有王老吉商标logo，更用黄白色字体样式竖排凸出标明“王老吉”3个简体字，再相结合该外包装装饰中标明的“广东凉茶始祖王老吉 创业于清代道光年 已经有百余年历史时间”等内容，足以认定该竖排标明的“王老吉”3个黄白色简体字并不仅就是指商标logo，直接也是用作该产品名称应用，即该产品名称为“王老吉凉茶”。这从加多宝企业在中央电视台推广的“怕上火、喝王老吉”的广告语中也可以得到充分的印证。因此，从一般顾客的认识水平和思维能力来看，将本套案例有名气商品信息定义为“王老吉凉茶”，足以使顾客能够将该商品信息与别的经营人的类似商品信息相区别。加多宝企业觉得本套案例有名气产品指“由加多宝生产制造的、应用王泽邦后世的纯正独家代理配法的鲜红色罐装广东凉茶”，与顾客的识别习惯、称谓陋习、记忆陋习不一致。
独有外包装装饰的全部基本要素——不能拆分。
有关收贿外包装装饰是否为“独有”，两方并无争议，但针对外包装装饰的具体化组成，两方各执一词。广药集团一直强调，本套案例所涉的外包装装饰是包含竖排黄白色字体样式“王老吉”文字在内的红罐装饰。一审判决书将收贿有名气商品信息王老吉凉茶的外包装装饰从不同视角进行了详细描述，特别强调，“收贿有名气商品信息王老吉凉茶的外包装装饰采用鲜红色为底色，主视图中心是凸出、引人注目的3个竖排黄白色装饰的楷书大字王老吉”。一审判决书认定收贿有名气商品信息王老吉凉茶的独有外包装装饰，是指标明在王老吉红罐广东凉茶商品的罐体上包含黄白色竖排字体样式“王老吉”等文字，鲜红色底色等色彩、图样及其排列组合等基本要素在内的整体内容。
王老吉知名品牌历史时间——绝不能割裂。
一审判决书论述了王老吉凉茶的历史时间承传和市场名气，及其王老吉知名品牌权利人做到的卓越贡献。一审判决书核对，“王老吉”知名品牌创立于公年1828年，创立人。
是王泽邦，是堪称的广东凉茶始祖。在1995年3月“王老吉”商标logo被批准鸿道集团应用前，“王老吉”知名品牌广东凉茶早已具有百年老历史，早已成为中华老字号，并依次获得广州市、广东省著名商标称号，在相关群众中早已具有相当高的知名度。对此，王老吉知名品牌的权利人依次做出了巨大的历史贡献。虽然由于历史更迭，王老吉知名品牌的所有权人依次发生变更，现在早已变更为广药集团，但是，前人对王老吉知名品牌所创造的商誉应当由后人继承及享有。这是基于王老吉知名品牌的知名度及其该知名品牌实在的及潜在的巨大市场价值，鸿道集团才签署王老吉商标许可应用协议，并在此基础上设立广东加多宝推出王老吉红罐广东凉茶。王老吉红罐广东凉茶外包装装修中突出应用的“王老吉”三个汉字，承载着王老吉知名品牌巨大的商誉和价值。广药集团及其隶属于对王老吉凉茶及其特有外包装装修的知名度作出了巨大贡献。广药集团作为商标权人对“王老吉”知名度和美誉度的维护和提高，是王老吉凉茶知名度得以延续和发展趋势所必不可少的关键因素。
商标logo与外包装装修合二为一——无法分离出来。
一审判决觉得，外包装装修是由文字、图案、色彩等金属元素及其排布组成的，既能够将商标logo作为外包装装修的组成要素，也可以将商标logo排除在外包装装修的组成要素之外。如果将商标logo标识作为外包装装修的一个组成部分，即商标logo与外包装装修早已合二为一，此时不应将商标logo与外包装装修的其他组成部分割裂开来，应将包括商标logo标识在内的外包装装修作为一个整体而受到法律的保护。从本套案例所涉外包装装修能够看出，其最吸引相关群众注意之处在于红色主调和竖排的、黄色字体“王老吉”三个字，“王老吉”三个字早已与王老吉红罐广东凉茶外包装装修的其他组成部分紧密地结合在一起，早已成为该外包装装修的一个重要组成部分，即商标logo与外包装装修合二为一，无法分离出来，且如前分析，该竖排的、黄色字体“王老吉”三个字不仅仅指王老吉商标logo，同时还承载着百年老字号“王老吉”知名品牌的历史底蕴，承载着王老吉凉茶这一货物商誉的作用。因此广药集团的王老吉商标logo和该装修中的其他组成要素，一并组成本套案例外包装装修，本套案例外包装装修早已无法脱离王老吉商标logo而单独存在，各组成要素作为一个整体在市场上发挥了识别货物来源的作用。对于相关群众而言，他们也是将本套案例所涉外包装装修的各类组成要素作为一个整体开展观察，从而对货物来源予以识别。因此，这是因为本套案例外包装装修包含了广药集团的王老吉商标logo，故在实际应用过程中，相关群众并不易刻意区分法律意义上的商标权与特有外包装装修权，而是觉得本套案例所涉知名货物与广药集团存在密切联系。据此，一审判决认定涉案商标logo与外包装装修合二为一，无法分离出来，商标权与外包装装修权应统一，无法分属不同的权利主体。
高额经济回报——利益并未受损。
一审判决觉得，鸿道集团与广药集团及其隶属于依次签署王老吉商标许可应用合同，约定由广药集团受权鸿道集团应用王老吉商标logo并约定由鸿道集团生产经营红色罐装王老吉凉茶，鸿道集团据此依次在东莞投资设立东莞鸿道公司、加多宝公司，从事生产经营王老吉红罐广东凉茶，因此加多宝公司之所以有权生产经营王老吉红罐广东凉茶，是基于广药集团的受权。加多宝公司及其各关联公司确实对王老吉红罐广东凉茶知名度的提升做出了贡献，当时由此产生的商誉依然附属于知名货物王老吉凉茶，应由该知名货物的权利人广药集团享有，这也是鸿道集团在签署商标许可应用合同时就应该预见到的。因此，在广药集团收回王老吉商标logo时，附属于涉案知名货物的特有外包装装修也应一并归还给王老吉的商标权人广药集团。至于加多宝公司及其各关联公司对王老吉红罐广东凉茶在商标许可应用合同期内投入的资金、广告宣传费用等，也早已在王老吉商标许可应用期间内获得了高额经济回报，即使未能收回其全部投资，也是其在签署商标许可应用合同时所能预见到的，由此所造成的后果亦应由其自行承担。因此，涉案知名货物特有外包装装修权在王老吉商标许可应用期满后，由广药集团收归其所用，并不易损害加多宝公司的利益，也不易造成不公平。
损害赔偿的计算方式——科学有据。
本套案例中，广药集团主张根据广东加多宝的盈利来作为测算损害赔偿额的依据。由于无法直接测算加多宝的盈利，一审判决采用委托第三方审计方式测算加多宝的非法盈利，据此全额支持了广药集团1.5亿元经济赔偿的诉请。本套案例中，广药集团为了证明加多宝公司侵权盈利情况，向广东高院申请对2012年5月10日至2013年3月31日的财务账册等会计账簿开展审计，得到法院准许。根据会计师事务所出具的专项审计报告，加多宝公司在此期间销售红罐广东凉茶获得的利润为4700余万元。按此测算，每月盈利434余万元。因双方当事人均没有提供证据证明加多宝公司在2011年12月至2012年5月10日期间及其从2013年4月1日起至今期间盈利情况，故广东高院参照前述审计期间加多宝公司每月获得的利益来测算该两段时间加多宝公司的盈利情况，据此测算加多宝公司从2011年12月计至2014年10月31日止共盈利超过1.5亿元。
通过以上法律知识的学习，相信您对民间借贷合同公证是否有用有了一定的了解，如果您遇到合同法方面的法律问题，欢迎您在法援网提交法律咨询或联系法援网律师，我们将为您提供优质的法律服务。
广东高院提出的裁定包含并案处理的相互之间原、被上诉人的2个案情，即：广东省加多宝企业诉王老吉大健康产业企业的（2013）粤高法民三初字第1号案情，此案一审判决书驳回申诉加多宝企业的全部诉请。广药集团诉广东省加多宝企业的（2013）粤高法民三初字第2号案情，裁定：1、被上诉人加多宝企业于本裁定起效工作日内马上停用与收贿有名气商品信息王老吉红罐广东凉茶独有外包装装饰同样或是相仿似得外包装装饰；马上终止生产制造、售销与收贿有名气商品信息王老吉红罐广东凉茶独有外包装装饰同样或是相仿似得外包装装饰的商品；马上处置与收贿有名气商品信息王老吉红罐广东凉茶独有外包装装饰同样或是相仿似得外包装装饰的库存侵犯商标权商品；马上停用并清除或处置全部载有被控侵犯商标权商品的推广（包括但不限于广告宣传片、广告视频和互联网媒体推广）及其多种多样详细介绍、宣传手册等；2、被上诉人加多宝企业于本裁定起效工作日内七日内赔付被申请人广州医药集团（下称“广药集团”）的巨大损失1.5亿元及其合情合理投诉费用265210元；3、被上诉人加多宝企业于本裁定起效工作日内七日内持续一周在《南方都市报》第一版、《广州日报》第一版、网站地址为www.people.com.cn人民网首页上发表声明，向被申请人广药集团公布清除不良影响。案件受理费、直接证据保全费、审计费均由被上诉人广东省加多宝负担。
所管权之争——最高人民法院指定管辖。
2012年7月6日，广药集团和广东省加多宝各自向广州市中院和北京一中院起诉，互诉别人侵害其有名气商品信息独有外包装装饰。由于2个案情涉及同样法律事实，2个魏都区法院各自立案侦查后，显而易见出现了所管上的争端。紧接着，广州市中院根据民事诉讼法的要求，逐级向最高人民法院请示。根据最高人民法院提出的（2012）民三他字第27号《最高人民法院对<广东省高级人民法院有关申请指定广州市中级人民法院并案处理“王老吉”广东凉茶有名气商品信息独有名字、外包装、装饰纠纷案的请示>的批复》，指定由广东高院所管，即：1号案为广东省加多宝饮料食品有限公司（“广东省加多宝”）诉王老吉大健康产业企业随意应用有名气商品信息独有外包装装饰纠纷案件；2号案为广药集团诉广东省加多宝随意应用有名气商品信息独有外包装装饰纠纷案件。
有名气商品信息对准——王老吉凉茶。
核对外包装装饰的所属，最先必须核对本套案例有名气商品信息的对准。本套案例中，广药集团觉得本套案例有名气商品信息为王老吉凉茶，而加多宝企业则辩称有名气产品指“由加多宝生产制造的、应用王泽邦后世的纯正独家代理配法的鲜红色罐装广东凉茶”。一审判决书觉得，从加多宝企业的答辩状中的论述看，能够确立加多宝企业觉得的有名气产品指与广药集团发生纠纷案件以前的“王老吉凉茶”，至少“广东凉茶”归属于该类商品信息的通用性名字，“王老吉”归属于独有名字。且，在涉案的王老吉凉茶的外包装装饰中，既标明有王老吉商标logo，更用黄白色字体样式竖排凸出标明“王老吉”3个简体字，再相结合该外包装装饰中标明的“广东凉茶始祖王老吉 创业于清代道光年 已经有百余年历史时间”等内容，足以认定该竖排标明的“王老吉”3个黄白色简体字并不仅就是指商标logo，直接也是用作该产品名称应用，即该产品名称为“王老吉凉茶”。这从加多宝企业在中央电视台推广的“怕上火、喝王老吉”的广告语中也可以得到充分的印证。因此，从一般顾客的认识水平和思维能力来看，将本套案例有名气商品信息定义为“王老吉凉茶”，足以使顾客能够将该商品信息与别的经营人的类似商品信息相区别。加多宝企业觉得本套案例有名气产品指“由加多宝生产制造的、应用王泽邦后世的纯正独家代理配法的鲜红色罐装广东凉茶”，与顾客的识别习惯、称谓陋习、记忆陋习不一致。
独有外包装装饰的全部基本要素——不能拆分。
有关收贿外包装装饰是否为“独有”，两方并无争议，但针对外包装装饰的具体化组成，两方各执一词。广药集团一直强调，本套案例所涉的外包装装饰是包含竖排黄白色字体样式“王老吉”文字在内的红罐装饰。一审判决书将收贿有名气商品信息王老吉凉茶的外包装装饰从不同视角进行了详细描述，特别强调，“收贿有名气商品信息王老吉凉茶的外包装装饰采用鲜红色为底色，主视图中心是凸出、引人注目的3个竖排黄白色装饰的楷书大字王老吉”。一审判决书认定收贿有名气商品信息王老吉凉茶的独有外包装装饰，是指标明在王老吉红罐广东凉茶商品的罐体上包含黄白色竖排字体样式“王老吉”等文字，鲜红色底色等色彩、图样及其排列组合等基本要素在内的整体内容。
王老吉知名品牌历史时间——绝不能割裂。
一审判决书论述了王老吉凉茶的历史时间承传和市场名气，及其王老吉知名品牌权利人做到的卓越贡献。一审判决书核对，“王老吉”知名品牌创立于公年1828年，创立人。
是王泽邦，是堪称的广东凉茶始祖。在1995年3月“王老吉”商标logo被批准鸿道集团应用前，“王老吉”知名品牌广东凉茶早已具有百年老历史，早已成为中华老字号，并依次获得广州市、广东省著名商标称号，在相关群众中早已具有相当高的知名度。对此，王老吉知名品牌的权利人依次做出了巨大的历史贡献。虽然由于历史更迭，王老吉知名品牌的所有权人依次发生变更，现在早已变更为广药集团，但是，前人对王老吉知名品牌所创造的商誉应当由后人继承及享有。这是基于王老吉知名品牌的知名度及其该知名品牌实在的及潜在的巨大市场价值，鸿道集团才签署王老吉商标许可应用协议，并在此基础上设立广东加多宝推出王老吉红罐广东凉茶。王老吉红罐广东凉茶外包装装修中突出应用的“王老吉”三个汉字，承载着王老吉知名品牌巨大的商誉和价值。广药集团及其隶属于对王老吉凉茶及其特有外包装装修的知名度作出了巨大贡献。广药集团作为商标权人对“王老吉”知名度和美誉度的维护和提高，是王老吉凉茶知名度得以延续和发展趋势所必不可少的关键因素。
商标logo与外包装装修合二为一——无法分离出来。
一审判决觉得，外包装装修是由文字、图案、色彩等金属元素及其排布组成的，既能够将商标logo作为外包装装修的组成要素，也可以将商标logo排除在外包装装修的组成要素之外。如果将商标logo标识作为外包装装修的一个组成部分，即商标logo与外包装装修早已合二为一，此时不应将商标logo与外包装装修的其他组成部分割裂开来，应将包括商标logo标识在内的外包装装修作为一个整体而受到法律的保护。从本套案例所涉外包装装修能够看出，其最吸引相关群众注意之处在于红色主调和竖排的、黄色字体“王老吉”三个字，“王老吉”三个字早已与王老吉红罐广东凉茶外包装装修的其他组成部分紧密地结合在一起，早已成为该外包装装修的一个重要组成部分，即商标logo与外包装装修合二为一，无法分离出来，且如前分析，该竖排的、黄色字体“王老吉”三个字不仅仅指王老吉商标logo，同时还承载着百年老字号“王老吉”知名品牌的历史底蕴，承载着王老吉凉茶这一货物商誉的作用。因此广药集团的王老吉商标logo和该装修中的其他组成要素，一并组成本套案例外包装装修，本套案例外包装装修早已无法脱离王老吉商标logo而单独存在，各组成要素作为一个整体在市场上发挥了识别货物来源的作用。对于相关群众而言，他们也是将本套案例所涉外包装装修的各类组成要素作为一个整体开展观察，从而对货物来源予以识别。因此，这是因为本套案例外包装装修包含了广药集团的王老吉商标logo，故在实际应用过程中，相关群众并不易刻意区分法律意义上的商标权与特有外包装装修权，而是觉得本套案例所涉知名货物与广药集团存在密切联系。据此，一审判决认定涉案商标logo与外包装装修合二为一，无法分离出来，商标权与外包装装修权应统一，无法分属不同的权利主体。
高额经济回报——利益并未受损。
一审判决觉得，鸿道集团与广药集团及其隶属于依次签署王老吉商标许可应用合同，约定由广药集团受权鸿道集团应用王老吉商标logo并约定由鸿道集团生产经营红色罐装王老吉凉茶，鸿道集团据此依次在东莞投资设立东莞鸿道公司、加多宝公司，从事生产经营王老吉红罐广东凉茶，因此加多宝公司之所以有权生产经营王老吉红罐广东凉茶，是基于广药集团的受权。加多宝公司及其各关联公司确实对王老吉红罐广东凉茶知名度的提升做出了贡献，当时由此产生的商誉依然附属于知名货物王老吉凉茶，应由该知名货物的权利人广药集团享有，这也是鸿道集团在签署商标许可应用合同时就应该预见到的。因此，在广药集团收回王老吉商标logo时，附属于涉案知名货物的特有外包装装修也应一并归还给王老吉的商标权人广药集团。至于加多宝公司及其各关联公司对王老吉红罐广东凉茶在商标许可应用合同期内投入的资金、广告宣传费用等，也早已在王老吉商标许可应用期间内获得了高额经济回报，即使未能收回其全部投资，也是其在签署商标许可应用合同时所能预见到的，由此所造成的后果亦应由其自行承担。因此，涉案知名货物特有外包装装修权在王老吉商标许可应用期满后，由广药集团收归其所用，并不易损害加多宝公司的利益，也不易造成不公平。
损害赔偿的计算方式——科学有据。
本套案例中，广药集团主张根据广东加多宝的盈利来作为测算损害赔偿额的依据。由于无法直接测算加多宝的盈利，一审判决采用委托第三方审计方式测算加多宝的非法盈利，据此全额支持了广药集团1.5亿元经济赔偿的诉请。本套案例中，广药集团为了证明加多宝公司侵权盈利情况，向广东高院申请对2012年5月10日至2013年3月31日的财务账册等会计账簿开展审计，得到法院准许。根据会计师事务所出具的专项审计报告，加多宝公司在此期间销售红罐广东凉茶获得的利润为4700余万元。按此测算，每月盈利434余万元。因双方当事人均没有提供证据证明加多宝公司在2011年12月至2012年5月10日期间及其从2013年4月1日起至今期间盈利情况，故广东高院参照前述审计期间加多宝公司每月获得的利益来测算该两段时间加多宝公司的盈利情况，据此测算加多宝公司从2011年12月计至2014年10月31日止共盈利超过1.5亿元。
通过以上法律知识的学习，相信您对民间借贷合同公证是否有用有了一定的了解，如果您遇到合同法方面的法律问题，欢迎您在法援网提交法律咨询或联系法援网律师，我们将为您提供优质的法律服务。