方梅和曾军是同村村民，两人自幼青梅竹马。1995年，两人一同参加高考，曾军考取，而方梅则落榜。在曾军上大学期间，两人感情进展顺利。1999年，曾军分配到某机关工作，与方梅正式结婚，婚后两人感情不错。2000年，方梅在做家务时，面部被烧伤，双眼几乎失明。住院后，曾军对护理方梅渐感厌烦，产生了遗弃方梅的念头。他先试探与方离婚，但方坚决不同意．于是他就搬到外面去住，不回家照顾方梅，并同本单位同事赵倩打得火热。而方在家得不到丈夫的关怀与照顾，生活无着落。无奈，2002年5月，方梅向法院起诉，要求曾军付给扶养费。
曾军的行为是否正确，本案应该如何处理。
答：不正确。曾军违反了夫妻间应相互承担扶养义务的规定。《婚姻法》第20条规定：夫妻有互相扶养的义务。夫妻之间互相扶养，这既是权利，又是义务；且这种权利义务是平等的，夫妻双方都应自觉履行这一义务，尤其是在一方年老多病或丧失劳动能力、生活困难的情况下，有负担能力的一方，更应主动履行扶养义务。我国《婚姻法》规定的夫妻互相扶养的义务，要求具备一定条件，即：双方具有合法的夫妻身份；一方生活困难，不能自行解决，需要对方扶养，而且他方有负担能力。这种义务一旦发生，就具有相对稳定性，在婚姻关系没有依法解除之前，这种义务始终存在。法院应判决曾军给付妻子扶养费。如果曾拒不履行扶养义务，可依《婚姻法》和《民事诉讼法》强制执行。《婚姻法》第20条规定：一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。这体现出扶养义务具有强制性的特点。本案中，方梅因病生活困难，而曾军有负担能力却拒不履行抚养义务，人民法院可依法判决其给付扶养费。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。
曾军的行为是否正确，本案应该如何处理。
答：不正确。曾军违反了夫妻间应相互承担扶养义务的规定。《婚姻法》第20条规定：夫妻有互相扶养的义务。夫妻之间互相扶养，这既是权利，又是义务；且这种权利义务是平等的，夫妻双方都应自觉履行这一义务，尤其是在一方年老多病或丧失劳动能力、生活困难的情况下，有负担能力的一方，更应主动履行扶养义务。我国《婚姻法》规定的夫妻互相扶养的义务，要求具备一定条件，即：双方具有合法的夫妻身份；一方生活困难，不能自行解决，需要对方扶养，而且他方有负担能力。这种义务一旦发生，就具有相对稳定性，在婚姻关系没有依法解除之前，这种义务始终存在。法院应判决曾军给付妻子扶养费。如果曾拒不履行扶养义务，可依《婚姻法》和《民事诉讼法》强制执行。《婚姻法》第20条规定：一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。这体现出扶养义务具有强制性的特点。本案中，方梅因病生活困难，而曾军有负担能力却拒不履行抚养义务，人民法院可依法判决其给付扶养费。
【本文源自网络，如有侵权联系删除】。