如果不加区分、笼统地讨论“新业态”或“新业态劳动者”，会导致相关政策制定并没有聚焦真正需要解决的问题，反而对现有的劳动用工体制产生冲击。目前各部委的指导意见，囊括了包括劳动合同制、外包、派遣等各类用工方式和从业者，并将劳动关系的调整手段全面适用于不同身份的劳动者，易导致法律适用的混乱。
如前文所述，如果是平台自主用工或者平台承包方的各类灵活用工，由于其有名义雇主的存在，仍可以按照现行法律制度进行评价，如外包配送企业与骑手直接签订《承揽协议》，但骑手实际由配送企业进行劳动管理、接受指令发布、支付报酬等，则仍可以认定双方成立事实劳动关系，并不因其利用网络平台提供劳动而有本质区别。我们需要重点关注的仍然是第三类众包骑手，其与网络平台之间到底是何种法律关系？按照传统劳动关系理论，劳动关系是劳动力和生产资料的交换，劳动者需要接受用人单位的直接劳动管理和指挥，劳动者通常不能自主决定是否提供劳动、工作内容和工作时间。但在网络平台的劳动力使用过程中，有明显有别与传统劳动关系的特点，其中最为突出的是“自主性”，即骑手可以自主确定是否接单，这赋予了从业者极大的自由；同时由“自主性”衍生出从业者与平台之间的关系呈现分散性、阶段性特点，即骑手可能在一段时间内中止提供服务，而传统劳动关系具有明显的“继续性”特点，劳动者系持续提供劳动，这也为认定众包骑手与平台企业之间存在劳动关系增加了重重障碍。众包骑手与平台企业之间唯一尚存的是“经济从属性”，即报酬分配完全由平台企业控制，且对很多众包骑手而言平台收入系自己生活的主要来源，甚至以此谋生。
我是武汉劳动方面的律师，有任何劳动方面的问题都可以问我。
如前文所述，如果是平台自主用工或者平台承包方的各类灵活用工，由于其有名义雇主的存在，仍可以按照现行法律制度进行评价，如外包配送企业与骑手直接签订《承揽协议》，但骑手实际由配送企业进行劳动管理、接受指令发布、支付报酬等，则仍可以认定双方成立事实劳动关系，并不因其利用网络平台提供劳动而有本质区别。我们需要重点关注的仍然是第三类众包骑手，其与网络平台之间到底是何种法律关系？按照传统劳动关系理论，劳动关系是劳动力和生产资料的交换，劳动者需要接受用人单位的直接劳动管理和指挥，劳动者通常不能自主决定是否提供劳动、工作内容和工作时间。但在网络平台的劳动力使用过程中，有明显有别与传统劳动关系的特点，其中最为突出的是“自主性”，即骑手可以自主确定是否接单，这赋予了从业者极大的自由；同时由“自主性”衍生出从业者与平台之间的关系呈现分散性、阶段性特点，即骑手可能在一段时间内中止提供服务，而传统劳动关系具有明显的“继续性”特点，劳动者系持续提供劳动，这也为认定众包骑手与平台企业之间存在劳动关系增加了重重障碍。众包骑手与平台企业之间唯一尚存的是“经济从属性”，即报酬分配完全由平台企业控制，且对很多众包骑手而言平台收入系自己生活的主要来源，甚至以此谋生。
我是武汉劳动方面的律师，有任何劳动方面的问题都可以问我。