【案情简介】。
安吉县某村村民陈某甲与陈某乙系亲兄弟，因两人的母亲生前主要由陈某乙负责赡养和生活护理等事宜，所以老人在去世前口头表示将老屋留给陈某乙。由于该老屋年久失修，其位置正好在陈某乙住宅前，在其母亲去世后，陈某乙准备将老房子拆除，疏通道路，方便同行。得知此事后，陈某甲坚决反对，认为老屋应该属于兄弟两人共同所有，陈某乙无权自行拆除。双方就此事多次发生冲突。此纠纷经村人民调解委员会多次上门做工作，派出所也多次出警，一直未能化解。眼看事情陷入僵局，陈某乙夫妇情绪十分激动，先后几十次拨打县长热线，并扬言到县政府采取过激行为表达诉求。2017年3月，经引导，陈某乙及妻子高某来到镇信访办进行信访。经过信访工作人员对情况的了解，认为此事为因继承引起的婚姻家庭纠纷，属于镇人民调解委员会（以下简称镇调委会）的受理范围，在征得当事人的同意后，将此信访案件移送至镇调委会。
【调解过程】。
镇调委会在接到此起信访矛盾纠纷后，经了解认为此起纠纷符合人民调解受理范围，予以受理。同时，2名专职人民调解员与信访工作人员一起，对此起纠纷进行会商研判，联合开展调解工作。经分析，调解员们认为，此起信访矛盾因前期未能及时化解，主要原因一是因为当事人对于法律法规的不了解，导致纠纷的发生；二是当事人陈某乙夫妇态度十分坚决，导致冲突进一步激化。针对此两点原因，调解员们及时邀请法律顾问参与，发挥专业特长，同时发挥好村调委会作用，共同参与化解，制定了“两步走”的调解策略。第一步是利用法律顾问的权威身份，向陈某乙夫妇普及继承法相关内容，打消他们的顾虑，减少双方当事人的冲突对抗，让双方回到协商解决的途径上；第二步是在双方态度缓和的情况下，结合亲情和实际，开展调解工作。
确定了“两步走”的调解策略后，调解员和法律顾问先后三次前往陈某乙家中，向其普及《继承法》等相关规定，《继承法》第十七条规定：“……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”调解员了解到，当事人母亲的口头遗嘱不满足见证人的相关规定，故其口头遗嘱无效。故本纠纷涉及的继承方式是法定继承，根据《继承法》第十条关于法定继承顺序的规定：“遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母……”故陈某甲、陈某乙都是第一顺位继承人。根据事实，陈某乙也认识到，自己对老屋所有权的主张是得不到法律上的支持的，未经其他继承人同意就进行拆除的行为，不符合法律规定。同时，调解员们也了解到，陈某乙之所以在此起纠纷中情绪较为激动，是因为其与陈某甲之前也发生过纠纷，虽然事情已经过去，但在两人心中都留下了心结。随后，调解员们又几次前往陈某甲家沟通谈心，劝说他从母亲生前由陈某乙赡养的角度出发，抛弃心结，以和为贵，协商解决纠纷。经过多次深入到当事人家中做工作，渐渐取得了当事人的理解和信任，双方情绪逐渐缓和，这起疑难纠纷化解也逐渐有了转机。
2018年5月14日，经过前期大量工作，在调解员的主持下，双方当事人面对面进行了协商，调解员对双方进行心理疏导，随着工作人员几番耐心细致的释法说理，双方都渐渐从一开始的强烈抵触回归到了理性认识，双方均表示不再追究过去的事情，愿意就此和解。调解员趁热打铁，最终，随着双方当事人达成了一致意见，并签订人民调解协议书，这起历时一年的疑难纠纷终于得到了妥善处置，有效维护了当地社会和谐稳定。
【调解结果】。
经调解，双方自愿达成如下协议：老屋归两兄弟共同所有，交由陈某乙使用和管理，陈某甲主动放弃使用。双方对此结果表示满意，陈某乙也表示不再上访。
【案例点评】。
此起信访矛盾纠纷从本质上来讲是一起简单的因继承引起的矛盾纠纷。此纠纷之所以成为信访矛盾，是因为双方当事人出现了强烈的对抗情绪，互不相让，导致一方当事人出现多次信访行为。调解员在化解此纠纷时，积极借助各方力量和手段，发挥专业优势，如利用律师参与，发挥法律专业权威优势，缓和当事人的对抗心理。同时，面对该婚姻家庭纠纷调解员既用了法理，也用了情理，以法服人，以情感人。调解员用耐心细致的工作态度，取得当事人的信任，获取纠纷背后的信息，有的放矢地采取调解工作的方式方法，使得纠纷得以有效解决。
“文章来源网络，如有侵权请联系删除”。
安吉县某村村民陈某甲与陈某乙系亲兄弟，因两人的母亲生前主要由陈某乙负责赡养和生活护理等事宜，所以老人在去世前口头表示将老屋留给陈某乙。由于该老屋年久失修，其位置正好在陈某乙住宅前，在其母亲去世后，陈某乙准备将老房子拆除，疏通道路，方便同行。得知此事后，陈某甲坚决反对，认为老屋应该属于兄弟两人共同所有，陈某乙无权自行拆除。双方就此事多次发生冲突。此纠纷经村人民调解委员会多次上门做工作，派出所也多次出警，一直未能化解。眼看事情陷入僵局，陈某乙夫妇情绪十分激动，先后几十次拨打县长热线，并扬言到县政府采取过激行为表达诉求。2017年3月，经引导，陈某乙及妻子高某来到镇信访办进行信访。经过信访工作人员对情况的了解，认为此事为因继承引起的婚姻家庭纠纷，属于镇人民调解委员会（以下简称镇调委会）的受理范围，在征得当事人的同意后，将此信访案件移送至镇调委会。
【调解过程】。
镇调委会在接到此起信访矛盾纠纷后，经了解认为此起纠纷符合人民调解受理范围，予以受理。同时，2名专职人民调解员与信访工作人员一起，对此起纠纷进行会商研判，联合开展调解工作。经分析，调解员们认为，此起信访矛盾因前期未能及时化解，主要原因一是因为当事人对于法律法规的不了解，导致纠纷的发生；二是当事人陈某乙夫妇态度十分坚决，导致冲突进一步激化。针对此两点原因，调解员们及时邀请法律顾问参与，发挥专业特长，同时发挥好村调委会作用，共同参与化解，制定了“两步走”的调解策略。第一步是利用法律顾问的权威身份，向陈某乙夫妇普及继承法相关内容，打消他们的顾虑，减少双方当事人的冲突对抗，让双方回到协商解决的途径上；第二步是在双方态度缓和的情况下，结合亲情和实际，开展调解工作。
确定了“两步走”的调解策略后，调解员和法律顾问先后三次前往陈某乙家中，向其普及《继承法》等相关规定，《继承法》第十七条规定：“……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”调解员了解到，当事人母亲的口头遗嘱不满足见证人的相关规定，故其口头遗嘱无效。故本纠纷涉及的继承方式是法定继承，根据《继承法》第十条关于法定继承顺序的规定：“遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母……”故陈某甲、陈某乙都是第一顺位继承人。根据事实，陈某乙也认识到，自己对老屋所有权的主张是得不到法律上的支持的，未经其他继承人同意就进行拆除的行为，不符合法律规定。同时，调解员们也了解到，陈某乙之所以在此起纠纷中情绪较为激动，是因为其与陈某甲之前也发生过纠纷，虽然事情已经过去，但在两人心中都留下了心结。随后，调解员们又几次前往陈某甲家沟通谈心，劝说他从母亲生前由陈某乙赡养的角度出发，抛弃心结，以和为贵，协商解决纠纷。经过多次深入到当事人家中做工作，渐渐取得了当事人的理解和信任，双方情绪逐渐缓和，这起疑难纠纷化解也逐渐有了转机。
2018年5月14日，经过前期大量工作，在调解员的主持下，双方当事人面对面进行了协商，调解员对双方进行心理疏导，随着工作人员几番耐心细致的释法说理，双方都渐渐从一开始的强烈抵触回归到了理性认识，双方均表示不再追究过去的事情，愿意就此和解。调解员趁热打铁，最终，随着双方当事人达成了一致意见，并签订人民调解协议书，这起历时一年的疑难纠纷终于得到了妥善处置，有效维护了当地社会和谐稳定。
【调解结果】。
经调解，双方自愿达成如下协议：老屋归两兄弟共同所有，交由陈某乙使用和管理，陈某甲主动放弃使用。双方对此结果表示满意，陈某乙也表示不再上访。
【案例点评】。
此起信访矛盾纠纷从本质上来讲是一起简单的因继承引起的矛盾纠纷。此纠纷之所以成为信访矛盾，是因为双方当事人出现了强烈的对抗情绪，互不相让，导致一方当事人出现多次信访行为。调解员在化解此纠纷时，积极借助各方力量和手段，发挥专业优势，如利用律师参与，发挥法律专业权威优势，缓和当事人的对抗心理。同时，面对该婚姻家庭纠纷调解员既用了法理，也用了情理，以法服人，以情感人。调解员用耐心细致的工作态度，取得当事人的信任，获取纠纷背后的信息，有的放矢地采取调解工作的方式方法，使得纠纷得以有效解决。
“文章来源网络，如有侵权请联系删除”。