案例简介：分居后男方欲要回彩礼。
2016年2月，林某与汪某甲经人介绍相识。同年3月23日，双方举行订婚仪式，林某与其舅舅吴某，媒人张某、陈某一同到被告家中，由林某舅舅吴某将礼金人民币（以下币种均为人民币）137，830元交给被告汪某乙（汪某甲之父），原告将金项链、金戒指等金饰品交给被告汪某甲，被告也向原告赠送金饰品。之后，双方开始同居生活。2017年1月2日，原告与被告汪某甲按农村习俗举行结婚典礼，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。在结婚典礼上，双方当事人收到的见面礼50，000元由被告汪某甲保管。后双方发生矛盾，被告汪某甲于2015年七八月离开原告，双方开始分居。原告林某诉至法院，要求被告汪某甲、汪某乙返还彩礼。
法院判决：应当返还彩礼。
法院认为，男女双方按照民间习俗订立婚约，男方给付女方一定金额的彩礼，最终目的是为了缔结婚姻关系。根据《婚姻法解释二》第10条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。在本案中，林某主张订婚时给付了汪某甲、汪某乙礼金137，830元，并提供了媒人张某、陈某以及订婚当天同往汪某甲、汪某乙家中的林某亲属吴某的证言。从证人证言的内容来看，证人均陈述林某有给付汪某甲、汪某乙礼金，证人作为订婚仪式的见证人，所作的证言具有一定的可信度；且林某给付的礼金数额亦符合当地婚俗习惯。酌定汪某甲、汪某乙返还林某礼金9万元。
律师说法：没有办理婚姻登记，分居后能否要回彩礼。
根据婚约风俗习惯，订婚时男方通常会给付女方一定的财物作为彩礼，由于婚约所具有的民间习俗的特性，在婚约财产纠纷案件中，媒人和相关证人的证言是最常见、最普遍的证据。在本案中，林某主张订婚时给付了汪某甲、汪某乙礼金137，830元，并提供了媒人张某、陈某以及订婚当天同往汪某甲、汪某乙家中的林某亲属吴某的证言。从证人证言的内容来看，证人均陈述林某有给付汪某甲、汪某乙礼金，证人作为订婚仪式的见证人，所作的证言具有一定的可信度；且林某给付的礼金数额亦符合当地婚俗习惯，据此可以认定林某给付汪某甲、汪某乙礼金137，830元的事实，所以汪某甲、汪某乙应当返还林某礼金。
本文源自网络，如有侵权请联系删除。
2016年2月，林某与汪某甲经人介绍相识。同年3月23日，双方举行订婚仪式，林某与其舅舅吴某，媒人张某、陈某一同到被告家中，由林某舅舅吴某将礼金人民币（以下币种均为人民币）137，830元交给被告汪某乙（汪某甲之父），原告将金项链、金戒指等金饰品交给被告汪某甲，被告也向原告赠送金饰品。之后，双方开始同居生活。2017年1月2日，原告与被告汪某甲按农村习俗举行结婚典礼，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。在结婚典礼上，双方当事人收到的见面礼50，000元由被告汪某甲保管。后双方发生矛盾，被告汪某甲于2015年七八月离开原告，双方开始分居。原告林某诉至法院，要求被告汪某甲、汪某乙返还彩礼。
法院判决：应当返还彩礼。
法院认为，男女双方按照民间习俗订立婚约，男方给付女方一定金额的彩礼，最终目的是为了缔结婚姻关系。根据《婚姻法解释二》第10条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。在本案中，林某主张订婚时给付了汪某甲、汪某乙礼金137，830元，并提供了媒人张某、陈某以及订婚当天同往汪某甲、汪某乙家中的林某亲属吴某的证言。从证人证言的内容来看，证人均陈述林某有给付汪某甲、汪某乙礼金，证人作为订婚仪式的见证人，所作的证言具有一定的可信度；且林某给付的礼金数额亦符合当地婚俗习惯。酌定汪某甲、汪某乙返还林某礼金9万元。
律师说法：没有办理婚姻登记，分居后能否要回彩礼。
根据婚约风俗习惯，订婚时男方通常会给付女方一定的财物作为彩礼，由于婚约所具有的民间习俗的特性，在婚约财产纠纷案件中，媒人和相关证人的证言是最常见、最普遍的证据。在本案中，林某主张订婚时给付了汪某甲、汪某乙礼金137，830元，并提供了媒人张某、陈某以及订婚当天同往汪某甲、汪某乙家中的林某亲属吴某的证言。从证人证言的内容来看，证人均陈述林某有给付汪某甲、汪某乙礼金，证人作为订婚仪式的见证人，所作的证言具有一定的可信度；且林某给付的礼金数额亦符合当地婚俗习惯，据此可以认定林某给付汪某甲、汪某乙礼金137，830元的事实，所以汪某甲、汪某乙应当返还林某礼金。
本文源自网络，如有侵权请联系删除。