由于公司要求员工在工作时间穿工作服,密某不服从管理。方某某要求密某穿工作服上班。密某拒绝了,声称天气很热,没有打开空调,方某某对密某罚款50元,然后密某仍然穿着短裤上班。因为其违反了公司的规章制度,经处罚后仍然没有改变,方某某解雇了他。
密某申请仲裁,要求公司支付合同终止、未签订劳动合同导致的双倍工资、双倍周末和节假日加班费等赔偿金,共计15万元以上。对于密某的解雇,公司提交了俱乐部管理制度以及与密某签订的劳动合同等证据。当地仲裁委员会裁定,该公司总共支付了约5万元人民币。该公司拒绝接受裁决,因此向法院提起诉讼。
在诉状中,公司表示:公司管理制度明确规定员工需要穿工作服和工作卡,因此公司解雇密某是基于规章制度,符合《劳动合同法》的规定。
庭审后,法院认为,当事人有责任提供证据,证明其主张所依据的事实。公司方缺少决定性证据证明公司方主张的,由应当进行举证的一方承担损害结果。
武汉著名的劳动争议律师表示,尽管公司声称密某因未佩戴工装和违反公司规章制度而终止了与他的劳动关系,公司规章制度中没有明确载明公司要求着装与解除劳动合同的具体关系条件,公司提交的其他证据不足以证明其解除劳动合同是合法的。因此,公司应为非法终止劳动关系支付三万余元的补偿费用。
密某申请仲裁,要求公司支付合同终止、未签订劳动合同导致的双倍工资、双倍周末和节假日加班费等赔偿金,共计15万元以上。对于密某的解雇,公司提交了俱乐部管理制度以及与密某签订的劳动合同等证据。当地仲裁委员会裁定,该公司总共支付了约5万元人民币。该公司拒绝接受裁决,因此向法院提起诉讼。
在诉状中,公司表示:公司管理制度明确规定员工需要穿工作服和工作卡,因此公司解雇密某是基于规章制度,符合《劳动合同法》的规定。
庭审后,法院认为,当事人有责任提供证据,证明其主张所依据的事实。公司方缺少决定性证据证明公司方主张的,由应当进行举证的一方承担损害结果。
武汉著名的劳动争议律师表示,尽管公司声称密某因未佩戴工装和违反公司规章制度而终止了与他的劳动关系,公司规章制度中没有明确载明公司要求着装与解除劳动合同的具体关系条件,公司提交的其他证据不足以证明其解除劳动合同是合法的。因此,公司应为非法终止劳动关系支付三万余元的补偿费用。